Мы ждем перемен: партии о лавине отказов в регистрации кандидатов в Хабаровском крае

По мнению участников избирательных кампаний, выборы все больше превращаются в игру "поймай кандидата на ошибке"
Нелегкий без с препятствиями. Фото: pixabay.com

В Хабаровском крае партии и самовыдвиженцы подводят нерадостные итоги первого этапа выборов — регистрации кандидатов в краевую и городские думы Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Представители партий высказались против бюрократизации выборных процедур и за отказ или минимизацию сбора подписей для новичков, сообщает корр. ИА AmurMedia Ко Виктория.

Выборы еще не начались, а партии уже считают первые серьезные потери после регистрации кандидатов в депутаты краевой и городских дум.

При этом повод для серьезных опасений у них есть. Регистрация не завершена, а отказали уже 36 кандидатам из 195, баллотирующихся в Закдуму, 28 из 238, баллотирующихся в гордуму Хабаровска, и 11 кандидатам из 174, выдвинутых на выборы в гордуму Комсомольска.

За исключением "Единой России" пострадали все партии, причем для некоторых партий потери на старте оказались фатальными.

Так, бесславно закончился поход на выборы депутатов Закдумы единственного представителя редкостной "Казачьей партии Российской Федерации". Хабаровские "Зеленые" получили отказ в регистрации больше половины кандидатов в краевую думу и гордуму Хабаровска. Пяти кандидатов в Закдуму лишились коммунисты.

Невеселые дела творятся и у самовыдвиженцев. Из 51 претендента на депутатское кресло в Закдуме уже отказано в регистрации 14, на кресло в Хабаровской гордуме отказали 7 из 53, а на кресло в гордуме Комсомольска-на-Амуре — 9 из 95.

Основания для отказа в регистрации разные: недостоверные данные в анкетах кандидатов, отсутствие необходимых согласно Избирательному кодексу документов, недостоверные данные, ошибки и дефекты в подписных листах (для тех партий, которые обязаны собирать подписи).

По мнению ряда политэкспертов, большой процент отсева свидетельствует о невысоком уровне подготовки кандидатов. Учитывая, что в профессиональную деятельность депутата входит разработка нормативных актов, регулирующих отношения в различных сферах жизни, депутаты действительно должны уметь правильно читать законы и самостоятельно разбираться в них. Однако, с другой стороны, многие, если не все нормативные акты написаны таким убийственно казенным языком, часто противоречат и ссылаются друг на друга, что продраться через хитро закрученные статьи, части и пункты без подготовки не все юристы могут, что уж говорить о простых служащих, пенсионерах и предпринимателях — кандидатах, одним словом.

Да и сомнения берут представителей партий, неужели же предшественники из прошлых созывов были сплошь грамотные и знающие? А может, все дело в админресурсе, и лишь поэтому во время кандидатства проблем с избиркомами не возникало?

Политики высказывают и другие соображения — уже принципиального характера. Одно дело, говорят они, когда нарушения серьезные, как например иное гражданство или скрытая судимость, и совсем другое, когда речь идет о недочетах, которые тем не менее формально дают избиркомам право на отказ в регистрации.

Особенно дорого расплачиваются за допущенные ошибки малые партии, которым пришлось собирать подписи.

— Да, у нас были ошибки в документах, — признает руководитель ХРО партии "Зеленых" Виктор Сайков. — И избиркомы отказывали в регистрации, ссылаясь на пункты закона. Но проблема в том, как мы считаем, что с водой выплеснули и ребенка: за буквой закона не разглядели нарушение духа закона. В статье 32 Конституции РФ всем гражданам гарантируется право избирать и быть избранными, и с высоты Конституции те недочеты и ошибки, которые допустило большинство кандидатов, не существенны. Скажите, какое отношение описка в документах может иметь к готовности избирателей отдать свой голос за того или иного кандидата? Или вообще к выборам? Мы что, соревнуемся в чистописании, чтобы не было клякс, ошибок и исправлений? Но ведь получается именно так!

С этим мнением Виктора Сайкова согласны и в "Партии Роста".

— Наш кандидат то ли забыл, то ли пропустил графу "сведения о детях". Его за это сняли. Да, это, безусловно, нарушение, но ведь понятно, что это следствие элементарной невнимательности, ведь в других документах он детей указал. Вообще, не понимаю, ну какая может быть корысть в "утаивании" двух детей, да и как долго это можно скрывать? Это ж не судимость! — говорит кандидат в депутаты Госдумы от "Партии Роста" Андрей Швецов. — И никого не интересует, что наша партия — новичок, что наши кандидаты в отличие от многих зарегистрированных сами ходили собирали подписи, стучались в запертые двери. Отсюда и ошибки, но у нас ведь все подписи живые — без подделок и использования админресурса. Однако никого в избиркомах это не интересует, зато куда больше интересуют описки.

Не скрывают критического отношения к работе ряда избиркомов и коммунисты. У них есть печальный опыт снятия с выборов сразу пяти кандидатов, которые как под копирку совершили одну и ту же ошибку. Причем грубую, нелепую и беспощадную — не подали один из основных документов. За такое упущение сразу снимают с выборов. И хотя документы кандидаты сдавали в разные дни, никто из членов избиркома не сказал, что вы делаете, вы же себя сами с выборов снимаете.

По закону избиркомы не обязаны предупреждать об ошибках, но это бесстрастное наблюдение за "самоубийством" кандидатов перенесло вопрос из плоскости права в плоскость отношений посложнее и потоньше — этическую.

Политика вообще и выборы в частности — общее для всех дело, своего рода экзамен, который сдают и политики, и партии, и — избиркомы. И потому учиться и учить всем приходится постоянно, хотя ни в одном законе это действительно не прописано.

— Как бы сложились дела у "Единой России", если бы ее, как нас, сейчас обязали собирать подписи? — задается вопросом Виктор Сайков. — Вот поэтому мы считаем, пора менять законодательство. Чтобы соответствовать духу Конституции и обеспечить всем участникам равные стартовые позиции, либо все партии должны собирать подписи, либо никто не должен.

— Полностью поддерживаю это предложение, — говорит глава краевого отделения СР Игорь Глухов. — По-моему, изменения давно назрели.

Безусловно, неправильно, когда процесс до такой степени заформализован, что какие-то закорючки становятся важнее человека, подчеркивают представители КПРФ, но вносят все же небольшую ремарку.

— Не хотелось бы возвращаться в 90-ые, когда избирательный бюллетень был в виде огромной вчетверо сложенной портянки, в котором граждане просто не могли разобраться. А именно к этому может привести допуск всех желающих к выборам. Поэтому мое мнение, некий фильтр должен остаться, но он, соглашусь с коллегами, должен быть минимизирован, — отмечает секретарь Хабаровского крайкома КПРФ Петр Перевезенцев.

Принципиально согласен с мнением хабаровских политиков и лидер фракции ЛДПР в Закдуме Вячеслав Фургал:

— Со всей ответственностью заверяю, что с учетом тех требований, которые предъявляются к оформлению документов, подписных листов, без помарок и нареканий собрать почти 1,5 тысячи подписей (необходимых для регистрации самовыдвиженцев и непарламентских партий за исключением "Родины" — прим. редакции) практически нереально. Попробуйте в наше время уговорить незнакомого человека предоставить паспортные данные! На мой взгляд, эта ситуация создана искусственно, а выход из нее может быть только один: либо надо уменьшать до разумного число подписей, либо допускать всех желающих к выборам. Не избиркомы, а избиратели в первую очередь должны решать, кому из кандидатов уходить, а кому оставаться

‡агрузка...

© 2005—2019 Медиахолдинг PrimaMedia