Привлекательные процентные ставки и лицо знаменитого актера в рекламе далеко не всегда является гарантией того, что банк будет вести себя с клиентом, соблюдая все нормы законодательства. С такой ситуацией столкнулась хабаровчанка, оформившая потребительский кредит в ПАО "Почта Банк" на сумму 75 тысяч рублей, сообщает ИА AmurMedia со ссылкой на сайт Управления Роспотребнадзора.
Ежемесячный платеж составил 7300 рублей. Первые два месяца женщина платила по графику, и никаких сложностей у нее не возникало. Проблемы начались, когда она обратилась в банк для частично-досрочного погашения и оформления соответствующего заявления для внесения необходимой суммы.
Сотрудник кредитной организации помог внести деньги через банкомат, так как наличные средства этот банк не принимает. Потребитель получила три чека на общую сумму досрочного погашения кредита – 35 тысяч рублей. Сотрудник банка заверил ее, что деньги будут списаны в день ежемесячного платежа.
Однако в день ежемесячного платежа истец узнала от ПАО "Почта Банк", что на счете денег нет, и ей необходимо внести очередной платеж.
В результате многократных обращений на телефон "горячей линии" и к сотрудникам ПАО "Почта Банк" было установлено, что при открытии кредита финансовый эксперт допустил ошибку, в результате которой произошло раздвоение счетов, поэтому внесенные денежные средства были зачислены не на счет, по которому оформлен договор, а на "ошибочный", о котором потребитель не знала, но который также принадлежит, якобы, ей.
При этом кредитный специалист предупредила, что частично-досрочного погашения не произойдет, так как деньги снимаются только в день списания ежемесячного платежа.
Истец настаивала, чтобы деньги списали в день обращения в банк, т.к. ее вины в том, что сотрудник ответчика каким-то образом открыл два счета, нет.
Оплатив штраф за просрочку платежа по кредиту в сумме 500 рублей, потребитель написала ответчику претензию о том, что просрочка произошла не по ее вине, а по вине сотрудника банка. В день ежемесячного платежа по кредиту не произошло списание денежных средств в счет погашения кредита и соответственно уменьшение суммы и перерасчета процентов за целый месяц.
Работник банка произвел перевод средств в размере 35000 рублей с "ошибочного" счета на основной и выдал три чека. Но через несколько дней истица узнала, что на ее счет поступили не 35 тысяч рублей, а только 30 тысяч.
В результате новых разбирательств выяснилось, что при переводе денег сотрудник два чека по 15 тысяч рублей отправила на счет клиентки, а 5000 рублей – на чужой счет. То есть ошибка опять произошла по вине сотрудника банка и деньги ушли на счет неизвестного лица. Оператор признала при этом свою ошибку, принесла свои извинения.
Истец вновь написала заявление по поводу возврата денежных средств в размере 5000 рублей.
Но на все претензии всегда следовал один ответ: банк не выявил никаких оснований для удовлетворения требований потребителя. Менялись только даты и номера исходящих писем. История длилась на протяжении полутора лет.
Женщина обратилась в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю для разъяснения ситуации с кредитной организацией. Ей было рекомендовано для защиты нарушенных прав обратиться в судебные органы.
В рамках реализации возложенных полномочий Управление вступило в гражданское дело по иску потребителя для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
Заслушав стороны по гражданскому делу, заключение Управления, суд принял решение о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу что, в рамках заключенного сторонами кредитного договора, ответчик ПАО "Почта Банк" допустил нарушение порядка и сроков осуществления переводов, что повлекло нарушение прав истца, которая, являясь потребителем банковской услуги — заемщиком по кредитному договору, не смогла реализовать свое право на досрочное частичное погашение кредита, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненных убытков за счет ответчика в размере невозвращенной суммы 5000 рублей.
Учитывая, что в результате незаконных действий ответчика ПАО "Почта Банк" истец испытывала глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных волнениях, чувстве обиды, унижения, обмана, душевном страдании, депрессионном состоянии, постоянных головных болях, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика ПАО "Почта Банк", который не исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, в том числе, после предъявления иска, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 15000 рублей.
