Меняйло: 24 апреля – важный день для предприятий - ответчиков по заявлениям Дальспецстроя

Решение суда апелляционной инстанции по жалобе застройщика на решение суда по делу против ООО «Пери» может стать прецедентным
Алексей Меняйло. Фото: из личного архива

С тревогой и надеждой ждут предприятия-ответчики по заявлениям "Дальспецстроя" 24 апреля. В этот день будет рассмотрена апелляция застройщика на решение суда первой инстанции, вынесенного не в пользу "Дальспецстроя". От того, каким будет решение апелляционного суда зависит и исход судебных дел по заявлениям в отношении других ответчиков, а значит, наше будущее, сообщил в интервью корр. ИА AmurMedia исполнительный директор АО "Ланит-Партнер" Алексей Меняйло.

— Алексей, мы не впервые обсуждаем ситуацию с заявлениями "Дальспецстроя". С момента нашего последнего разговора прошел почти месяц, и тогда мы остановились на том, что суд первой инстанции вынес очень обнадеживающее решение в пользу одного из предприятий-ответчиков ООО "Пери". Надо полагать, за этот срок произошли какие-то важные события в продолжение темы?

— Да, и пока они нас не слишком радуют: внешний управляющий "Дальспецстроя" подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по делу с ООО "Пери". На 24 апреля назначено рассмотрение апелляции, а до того момента судебные заседания первой инстанции, касающиеся рассмотрения зачетов, относящихся к реестровому периоду, откладываются.

— То есть это дело становится своего рода эталоном, мерилом и точкой отсчета.

— Если апелляционная инстанция оставит без изменений решение суда первой инстанции, то тогда, отталкиваясь от этого решения, хоть в РФ и не прецедентное право, судьи смогут опираться на сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных дел. Дело в том, что именно в деле с ООО "Пери" суд отнес к обычной хозяйственной деятельности "Дальспецстроя" совершение зачетов как в текущий, так и реестровый период.

— Поясните, пожалуйста, этот момент подробнее.

— В 2014-2016 годах "Дальспецстрой" активно использовал схему зачетов в отношениях с контрагентами. Когда 15.06.2015 г. суд принял заявление о признании "Дальспецстроя" банкротом все сделки, совершенные застройщиком, в рамках дела о банкротстве, разделились на текущие обязательства (совершенные после принятия заявления) и обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (совершенные до принятия заявления). Закон о банкротстве предполагает, что сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника не могут быть оспорены по основаниям предпочтительности и подозрительности на которых формирует свои требования "Дальспецстрой" при оспаривании сделок.

"Дальспецстрой" в судебных заседаниях не смог доказать, что предприятиям-ответчикам было оказано предпочтение при проведении с ними зачетов перед другими кредиторами по текущим обязательствам, а ответчики в свою очередь смогли доказать суду обычность и множественность проведения зачетов "Дальспецстроем".

Первым случаем, когда суд отнес зачеты, совершенные в текущий и в реестровый период к обычной хозяйственной деятельности стало как раз дело против ООО "Пери". Конкурсный управляющий ФГУП ГВСУ №6, ранее ФГУП Дальспецстрой, направил в суд 452 заявления, оспаривая действительность сделок с десятками хабаровских предпринимателей, выступавших в качестве подрядчиков при строительстве домов. Общая сумма — более 28 млрд рублей, 23,5 млрд из которых — сумма оспариваемых зачетов.

— А вообще для крупного строительного бизнеса это нормальная практика расплачиваться не деньгами, а зачетами?

— Для крупных застройщиков и вообще крупных производственных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, схема зачета, если на то есть согласие обеих сторон, — это абсолютно нормальная практика. Соглашение о зачете взаимных встречных требований предусмотрено и Гражданским, и Налоговым кодексом, есть соответствующий пункт и в положении о бухгалтерском учете. А вот какая задолженность является предметом зачета, каждое предприятие выбирает для себя самостоятельно.

— Надо полагать, с "Ланит-Партнер " тоже расплачивались зачетами?

— В том числе. К нам было предъявлено 4 иска на сумму свыше 1,6 млрд рублей. Обжалованы были сделки, по которым с нами рассчитывались и денежными средствами, и по зачетной схеме. По одному заявлению об оспаривании зачета суд уже прошел, причем суд вынес решение в нашу пользу, по второму слушание приостановлено по ходатайству внешнего управляющего (ссылается также на итог по апелляции по делу ООО "Пери") а по третьему иску, на 1,5 млрд рублей, заседание назначено на 24 апреля. Так что для нас этот день вдвойне важен.

— Не могу не спросить и о негативном для бизнеса исходе этого дела. Что вы будете делать, если 24 апреля апелляционный суд все же отменит решение первой инстанции по делу против ООО "Пери"?

— Тогда ответчикам необходимо будет самостоятельно доказать в суде, что схема зачетов, по которой с нами расплачивались в "Дальспецстрое", это обычная хозяйственная практика для этого предприятия. Еще раз: доказывать каждому придется самому, приводя суду соответствующие аргументы, а судья уже будет решать в каждом случае отдельно, насколько эти аргументы были убедительны. И тут уже трудно предсказать, какую позицию займут суды первой инстанции. Если же суд по делу "Дальспецстрой" против ООО "Пери" оставит в силе решение суда первой инстанции, это будет сигнал всем остальным, что эти выводы суда являются обоснованными.

— Кстати, о сигналах. На днях был еще один интересный сигнал. Стало известно, что "Дальспецстрой" пошел на мировую, заявив, что не будет оспаривать судебные решения, вынесенные не в его пользу, если ответчик доказал свою "добропорядочность". На ваш взгляд, отказ от дальнейшей борьбы в случае положительного для бизнеса судебного вердикта спасет ответчиков от долгих судебных тяжб, репутационных и финансовых потерь?

— Да, конечно. В противном случае нас ждут многомесячные тяжбы с неясным исходом. Отлично понимая все риски, предпринимательское сообщество обратилось с открытым письмом к губернатору Хабаровского края. Он рассмотрел его, собрал большое совещание, на котором были и представители конкурсного управляющего ГВСУ №6, и пострадавшего бизнеса. Была достигнута договоренность, что если суды первой инстанции вынесут решение в пользу ответчика, представители ГВСУ №6 обжаловать их не пойдут. К сожалению, оно состоялось после того, как Дальспецстрой подал апелляционную жалобу по делу против ООО "Пери".

Огромное спасибо хотелось бы сказать губернатору Хабаровского края Сергею Ивановичу Фургалу и уполномоченному по правам предпринимателей в крае Олегу Владимировичу Герасимову за их труды и старания, которые как мы считаем увенчались успехом.

На этом совещании совершенно справедливо были отмечены главные предпринимательские риски, связанные с этими заявлениями. Это риски финансовые.

Сейчас ни одно из предприятий не работает за счет собственных оборотных средств, все работают за счет кредитных ресурсов. Но любой банк, либо уже предоставив кредитную линию, либо рассматривая заявку на ее предоставление или выдачу банковских гарантий, обязательно смотрит на текущее состояние дел предприятия. И в том случае, если у заемщика есть подобные исковые заявления, то с вероятностью 99%, он получит либо отказ в предоставлении банковской гарантии, либо даже банк потребует от него возврата кредитных средств, что предусмотрено условиями кредитного договора. А это смертельный приговор для всех предприятий.

Наша компания, к примеру, участвует в федеральном конкурсе Ростелекома "Цифровая экономика России", по условиям которого необходимо предоставить банковские гарантии на значительные суммы — заявки в конкурсе подаются на миллиарды рублей. Естественно, банки отказываются предоставить нам нужные гарантии до тех пор, пока у нас не будет принято решение по заявлениям.

Благодаря губернатору и бизнес-омбудсмену, которые как раз на этом моменте сделали акцент, конкурсного управляющего убедили не оспаривать решения суда, вынесенные не в пользу "Дальспецстроя".

— В вашей практике доводилось ли встречаться с подобными исками? Может, не в нашем регионе, а в других?

— Вообще, конкурсный управляющий, анализируя деятельность предприятия, обычно всегда пополняет конкурсную массу путем оспаривания сделок. Но в нашем случае имеет место прецедент, когда единовременно предъявлено такое масштабное число заявлений, и при этом конкурсный управляющий вообще не стал оценивать правомерность заключения сделок, а просто поставил их все под сомнение, пользуясь возможностью, предоставленной законом. Причем всю тяжесть по сбору доказательств и их оценке он переложил на суд.

— Как повлияло, если вообще повлияло, это противостояние на бизнес-сообщество Хабаровского края? Как настроение, не упадническое ли?

— Понятно, что все предприниматели возмущены, но проявили настоящую сплоченность, объединив усилия юристов и адвокатов, обращаясь и к губернатору края, и к уполномоченному по правам предпринимателей. Мы стали дружнее, столкнувшись с общей опасностью. Можно сказать, сейчас бизнес-сообщество края выступает единым фронтом, делая всё, чтобы совместными усилиями доказать свою правоту.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

Иски Дальспецстроя к хабаровскому бизнесу похоронят инвестклимат региона — Сергей Фургал

"Дальспецстрой" намерен выбить из дальневосточного бизнеса 36 млрд рублей

Загрузка...

© 2005—2019 Медиахолдинг PrimaMedia