ИА AmurMedia в MAX: оперативные новости, фото и видео
10 июня, 14:32
Губернатор Валерий Лимаренко: "ОстроVа" дают молодежи реальные возможности для профессионального роста
17:30
Автобусные остановки в Комсомольске-на-Амуре продолжают делать удобными и комфортными
17:00
В Хабаровском крае прокуратура защитила права родителей участника СВО
16:19
В Сбере зафиксировали рост числа застрахованных от укуса клеща в Хабаровском крае на 76%
16:01
Благодаря губернатору Хабаровского края больница в Эльбане стала удобнее для пациентов
16:00
В Хабаровском крае подростки на мотоцикле врезались в УАЗ
15:36
Амур против Хабаровского края: наводнения, которые переживал регион
15:25
Установил приложение на телефон и лишился 4 млн рублей житель Хабаровского края
15:11
Для трудоустройства ветеранов СВО создадут всероссийскую платформу
14:58
Режим ЧС ввели в Хабаровске
14:39
В Хабаровском крае готовность к отопительному сезону превысила 60%
14:26
В Хабаровском крае действуют два лесных пожара
14:04
Детские перевозки упростят с 1 сентября
13:30
ВКП стоит на страже прав профсоюзов и работников в СНГ – Виктор Пинский
13:15
Амур в Хабаровске поднялся до 475 см, под угрозой паводка 159 дач
13:00

​В Хабаровском крае суд обязал рыболовецкую компанию вернуть предпринимателю 14,7 млн рублей

Тематическое фото Евгений  Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

AmurMedia, 26 июня. Арбитражный суд Хабаровского края обязал рыболовецкую компанию ООО "Рыболов ДВ" вернуть индивидуальному предпринимателю 14,7 млн рублей. Эти деньги были перечислены предпринимателем на счет компании в качестве предоплаты за рыбную продукцию, сообщает пресс-служба судов Хабаровского края.

"Индивидуальный предприниматель К. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Рыболов ДВ" неосновательного обогащения, указав, что на расчётный счёт общества им были перечислены денежные средства в общем размере 14,7 млн рубле", — говорится в сообщении.

Платежи осуществлялись под устные обещания руководителя общества поставить в будущем рыбную продукцию, которую он намеревался выловить на принадлежащем ему рыбопромысловом участке.

Сделка не состоялась: компания так и не поставила рыбу и не вернула средства. Руководство фирмы пыталось доказать в суде, что отгрузка была произведена через третьих лиц, ссылаясь на данные из ветеринарной системы.

Доводы ответчика суд отклонил, поскольку из представленных в материалы дела выписок по операциям по счетам предпринимателя и общества следует, что в назначении спорных платежей нет указания ни на оплату за третьих лиц, ни на конкретные обязательства третьих лиц, по которым производится оплата.

Также суд указал, что в отсутствие заключённого договора поставки и первичных документов, которыми в деловом обороте обычно оформляется исполнение обязательства по поставке товара (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), ветеринарные свидетельства сами по себе не могут служить доказательствами передачи товара.

Доказательства осуществлениявстречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств или их возврата общество не представило.

Суд пришёл к выводу об отсутствии у общества оснований для удержания полученных от предпринимателя денежных средств и решением от 10.10.2025 удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

121601
77
31