AmurMedia, 26 марта. 12 декабря 2025 года правительство внесло в Госдуму законопроект, позволяющий изменять границы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и размещать на высвобождаемых землях объекты федерального значения. Публикация документа вызвала широкий общественный резонанс: одни считают инициативу необходимой для реализации стратегически важных государственных проектов, другие — видят в ней угрозу сохранению заповедников и национальных парков. О возможных рисках и скрытых нюансах корреспондент ИА AmurMedia поговорил с экологом, председателем Хабаровского краевого отделения Всероссийского общества охраны природы и депутатом Законодательной думы Хабаровского края Владимиром Сидоровым.
Яблоко раздора
Чтобы понять масштаб дискуссии, важно вспомнить, что такое ООПТ. По федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ — это территории с уникальными природными комплексами, полностью или частично выведенные из хозяйственного оборота. Их задача — выступать своего рода "экологическим каркасом" страны. Сегодня в России около 13 тысяч таких территорий — от заповедников до природных парков. Причём значительная их часть сосредоточена в ресурсно и экологически чувствительных регионах: в Хабаровском, Красноярском и Приморском краях, а также в Бурятии.
Новый законопроект вводит принципиально важное новшество — возможность корректировки границ уже существующих ООПТ. Освобождённые участки предлагается использовать под размещение "объектов федерального значения". По сути, речь идет о создании механизма обратного хода: если раньше такие территории изымались из хозяйственного оборота, то теперь появляется инструмент их частичного возврата. При этом в документе отсутствует четкий перечень объектов, ради которых допускается пересмотр границ. В смежных актах упоминаются атомные станции, дороги и железнодорожные линии — проекты, которые по определению требуют масштабных территорий. Именно эта неопределенность и становится главным камнем преткновения, ведь границы применения нормы остаются размытыми.
Резонанс вокруг инициативы оказался закономерным. В ходе экспертных обсуждений акцент сместился с самой возможности изменения границ на отсутствие стратегической рамки развития заповедной системы в целом. Свою позицию на парламентских слушаниях обозначил глава Минприроды Александр Козлов. Он напомнил, что практика изменения границ существовала и ранее — в том числе в советский период, а предлагаемая комиссия с участием чиновников и депутатов, по замыслу авторов, должна снизить коррупционные риски. На данный момент законопроект прошел первый этап: 288 депутатов поддержали инициативу, 34 выступили против, ещё 32 воздержались.
Тематическое фото. Фото: ФГБУ «Заповедное Приамурье»
Точечный удар
Но главный вопрос, который возникает вслед за обсуждением новвоведения: каким образом этот механизм будет работать и к каким последствиям приведет. Как отмечает эколог Владимир Сидоров, отсутствие чётко выстроенного системного подхода к регулированию ООПТ формирует так называемый "точечный" механизм изъятия земель, способный привести к долгосрочным последствиям. В первую очередь речь идёт о риске постепенного сокращения охраняемых территорий, когда участки выводятся из-под защиты под конкретные проекты.
— В текущей версии законопроекта отсутствует чёткое определение понятия "объект федерального значения". Это позволяет трактовать его максимально широко. В правоприменительной практике уже встречались случаи, когда под видом государственных нужд реализовывались коммерческие проекты, лишь формально связанные с инфраструктурой. В результате формируется прецедентный механизм: под конкретный проект изымается конкретный участок. И именно в этом заключается основная угроза — постепенное, "штучное" сокращение площади охраняемых территорий. Нет необходимости принимать решение о ликвидации всей территории — достаточно изымать её по частям, — подчеркнул он.
Дополнительный риск, по словам Владимира Сидорова, связан с экономическими факторами, которые могут усиливать этот процесс.
— Средства компенсационных сборов, поступающие в бюджеты, могут стать стимулом для вывода участков из состава ООПТ под коммерческие проекты. Развитие охраняемых территорий — это масштабная и затратная работа, и здесь существует риск подмены природоохранных целей финансовой целесообразностью. При всех сложностях с финансированием риски крайне высоки: мы можем утратить уникальные экосистемы и объекты, находящиеся сегодня под защитой, — подчеркнул эксперт.
При этом вопросы вызывает и сама процедура принятия решений. Эколог напомнил, что при Всероссийском обществе охраны природы действует научно-экспертный совет под руководством члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна. Совет уже указал на необходимость серьезной доработки законопроекта с привлечением Российской академии наук, поскольку документ содержит противоречия как действующему законодательству, так и международным обязательствам России, включая Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия.
— Потеря миграционных коридоров, кормовой базы, изоляция природных фрагментов — всё это подрывает сам принцип комплексной охраны. В результате даже те территории, которые формально сохранят статус ООПТ, могут начать деградировать. То есть сокращение будет происходить не только юридически, но и фактически — с точки зрения экологии. При этом в предлагаемых комиссиях не предусмотрено обязательное участие независимых учёных и специалистов по заповедному делу, что делает процедуру закрытой. Именно такие комиссии будут определять, относится ли тот или иной проект к объектам федерального значения, — отметил он.
В завершение эксперт подчеркнул, что в нынешних условиях система особо охраняемых природных территорий требует прежде всего бережного отношения и последовательной поддержки, без которых ее дальнейшее развитие оказывается под вопросом.
— Развитие природного и рекреационного потенциала — одна из приоритетных задач, в том числе обозначенных президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Однако реализовывать её ценой сокращения и ослабления охраняемых территорий было бы крайне рискованно для сохранения уникальных природных комплексов нашей страны, — заключил он.
Станет ли корректировка границ ООПТ действительно точечным инструментом, и удастся ли при этом сохранить природное наследие, не жертвуя стратегическими задачами государства, пока остается открытым вопросом.
