Словосочетание "реформа местного самоуправления" звучит для большинства жителей Хабаровского края непонятнее, чем китайская речь. Объясним простым языком. Сейчас в каждом поселении есть своя администрация и свой совет депутатов — поселенческий уровень. Поднимаемся на ступень выше — на районном уровне также есть администрации и советы депутатов. Это двухуровневая система МСУ — поселения и муниципальные районы.
Но вот с недавних пор в Хабаровском крае больше нет Охотского и Бикинского районов — появились два муниципальных округа. В этих территориях самоуправление стало одноуровневым: поселенческий уровень отменен, есть администрация округа и окружной совет депутатов. Главный "козырь" инициаторов перехода на одноуровневую систему — экономия бюджета и расширение возможностей для участия в федеральных и краевых программах, там, где один из критериев участия — численность населения.
Есть вероятность, что еще несколько районов Хабаровского края перейдут на одноуровневую систему. Тем более, 26 февраля 2025 года Государственная Дума уже приняла во втором чтении новую редакцию закона о местном самоуправлении. Вообще этот законопроект вносился в федеральный парламент еще в конце 2021 года, в январе 2022 года успешно прошел первое чтение. Однако дальнейшее его движение застопорилось — в нижней палате возникли острые разногласия. Тогда законопроект был непреклонен: все дружно переходим с двухуровневой системы на одноуровневую.
Однако то, что хорошо для условного Охотского района может быть плохо для столь же условной Московской области. И наоборот. Поэтому после ожесточенной полемики в проекте решение об изменении системы отдали на откуп регионам.
— Право отдано региону, который будет принимать решение: одноуровневая или двухуровневая система. К примеру, я представляю Удмуртскую Республику, где еще до федерального закона совершился переход на одноуровневую систему. Поселенческий уровень был слаб, были сложности с тем, чтобы набрать депутатов, глав поселений, бюджетов толком не было и прочее, прочее, — прокомментировал ИА AmurMedia депутат Государственной Думы Андрей Исаев. — А есть регионы, например, Башкортостан и Абхазия, которые железно стоят за сохранение двухуровневой системы. Потому в том варианте, который мы приняли во втором чтении, было принято соломоново решение: оставить право за регионом.
Из комментария эксперта можно сделать пару выводов. Переход на одноуровневую систему — следствие в том числе пресловутого кадрового вопроса. На местах совсем мало людей которые хотят и могут стать депутатами или принять на себя ответственность главы поселения. Параллельно (и, возможно, это главное) одноуровневая система работает на укрепление вертикали власти. Поселковый депутат обладает теми же правами и свободами, что и краевой парламентарий: он точно так же отстаивает интересы своих избирателей. Если мыслить в простых человеческих категориях, то после перехода на одноуровневую систему будет элементарно легче приходить к консенсусу. Есть один коллегиальный орган — окружной совет депутатов, который выражает мнение сразу всех жителей округа.
Однако именно этот нюанс и вызывает критику. Противники одноуровневой системы считают, что таким образом будет похоронена активность на местах, нарушено право каждого гражданина на донесение своей воли, потребностей и надежд до власти.
Например, один из критиков реформы Ольга Баженова, эксперт по местному самоуправлению, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, в интервью "Ъ" (18+) называет ликвидацию поселенческого уровня "катастрофой" для территорий с высокой плотностью населения.
— Пример — Московская область: на месте поселений и районов созданы городские округа, в ряде случаев с жалобами граждан на нарушения закона и обращениями в суды, вплоть до Конституционного. Многие из округов включают в себя 100, иногда и 200 населенных пунктов. На этой территории формируется депутатский корпус из 25–30 депутатов. Решение элементарных проблем становится невозможно без обращения в администрацию округа, у чиновников которой "развязываются руки", — заявила эксперт.
Впрочем, для территорий с низкой плотностью населения, включая труднодоступные, уход МСУ тоже, по мнению Ольги Баженовой, несет риски. Ведь поселковые власти сами живут в таких же условиях, как и их избиратели. Им не нужно тратить время на изучение проблем — они и так знают, где в поселении "тонко".
— Что означает оставить якутский наслег без депутатов, с сокращенными возможностями самостоятельного решения проблем жизнеустройства? Если МСУ уходит с таких территорий, то уходят и люди — остаются лишь те, кому некуда бежать, — рисует нерадостную картину Ольга Баженова.
Собственно, в Хабаровском крае тоже хватает и территорий с низкой плотностью, и труднодоступных. Аяно-Майский и Тугуро-Чумиканский районы — какая система принесет больше пользы жителям? А, например, для Хабаровского района лучше двухуровневая или одноуровневая система? Пусть вас не обманывает то, что район расположен по сути вокруг Хабаровска — здесь есть поселения, которые можно отнести к труднодоступным: Улика-Национальное, Победа, Новокуровка. По данным нашей редакции, на эти три села — один фельдшер. При том, что села разделены рекой. То есть сообщение между ними либо по воде, либо по зимнику. Понятно, что для экстренных случаев есть санавиация, однако, если вернуться к теме разговора, то как планируется обеспечить право жителей на доступность органов власти, на представление их интересов?
Один из соавторов реформы, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, доктор юридических наук Павел Крашенников в интервью "Ъ" успокаивает сомневающихся.
— Даже при одноуровневой модели территориальные органы района все равно будут создаваться. Кроме того, у нас много поправок посвящено органам территориального общественного самоуправления — ТОС. Они будут иметь достаточно большое влияние на взаимодействие власти с жителями, — заявляет соавтор реформы.
Осторожно заметим: ТОС — это механизм общественный, некая группа граждан сама собой самоорганизуется в коллегиальный орган. Теперь, получается, этот орган будет де-факто тем же, чем сейчас являются поселковые советы депутаты — будет отстаивать интересы жителей и станет проводником между властью и людьми на местах. При этом для формирования актива ТОС не надо проводить выборы (читай — тратить деньги на избирательные кампании и сами выборы, которые в тех же отдаленных территориях требуют значительных средств).
Будем надеяться, что практика соломоновых решений продолжится: не станут регионы рубить с плеча, радостно скидывая с себя бремя избирательных кампаний поселкового уровня.
