Новое жилье вместо аварийного всегда лучше, чем деньги, даже и большие, потому что надежнее. Уже есть прецеденты, когда владельцы хибар получили компенсацию и растратили ее, оставшись в итоге на улице, сообщил корр. ИА AmurMedia депутат краевой думы Борис Гладких.
- Я считаю, что вопрос вообще должен решаться только в пользу жилья, и лишь в исключительных случаях возможна компенсация. Главная задача – обеспечить жителей аварийных домов жильем, и вот это-то должно соблюдаться. Я понимаю, что вопрос спорный и требует более детального рассмотрения, но я все-таки за предоставление жилья в соответствии с требованиями закона по уровню комфорта, площади и прочего. А граждане дальше пусть сами решают, что с новой квартирой делать. Если мы сегодня начнем на этом вопросе спекулировать и мерить: деньги или квартира, то обязательно будут случаи, когда полученные деньги профукают, не смогут купить квартиры и кто-то останется на улице. И такие случаи уже есть по стране: человек растратил эти деньги, а потом с плачем пришел и голову на плаху положил, помогите, что мне делать, - сообщил Борис Гладких.
Это первый и главный аргумент в споре, почему жилье лучше денег, считает депутат, второй – в ограниченных финансовых возможностях программы.
- Если выкупная стоимость аварийного жилья будет превышать ее реальные возможности и пойдет валом такая судебная практика, то мы просто превратим вопросы переселения из аварийного жилья в абсурд, - сказал он.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Депутаты Хабаровского края разошлись во взглядах на аварийный жилфонд
