Проект благоустройства набережной в Комсомольске-на-Амуре внезапно, уже после утверждения всех документов и заключения контракта со строительной организацией, пополнился интересной и красивой "жемчужиной" – на радость горожанам здесь вместо обычного скверика решили возвести свето-музыкальный пешеходный фонтан. Но… когда 90% всех работ, не потребовавших, кстати, дополнительного финансирования, было завершено, в дело вмешалась прокуратура. Теперь, если она выиграет суд, почти достроенную достопримечательность могут снести. Почему? Разбиралось ИА AmurMedia.
С чего все началось?
Реконструкция набережной началась со стандартных и положенных по закону процедур – составления проекта, подготовки всей необходимой документации и получения финансирования – около 400 млн рублей. Затем КГБУ "Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура" провела конкурс на поиск исполнителя работ и, найдя взаимопонимание с самарским ООО "Больверк", заключила контракт. Затем к финансированию подключился федеральный центр и сумма, выделенная на реконструкцию, возросла до 800 млн рублей.
Опросив жителей и получив одобрение от Хабаровского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза", в проект вместо сквера добавили свето-музыкальный пешеходный фонтан.
Как объясняет юрист КГБУ "Комсомольская-на-Амуре набережная реки Амур" Павел Бодрых, улучшение плана (первоначальный проект содержал ошибки), а так же некоторые перебои в финансировании потребовали заключить несколько дополнительных соглашений. Если бы были соблюдены все формальности, сроки проведения работ сдвинулись бы на неопределенные сроки, что так же стало бы нарушением условий договора. Чтобы этого не допустить, пришлось подстраиваться в рамках законодательства. Все это было сделано исключительно во благо, для создания комфортных условий проведения строительства и никак не влияло на конечную стоимость произведенных работ.
По закону, такие изменения можно сделать только через суд. Поэтому в октябре 2018 года КГБУ "Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура" обратилось в арбитражный суд края с иском к ООО "Больверк" (подрядчику реконструкции) об изменении условий контракта. 07.11.2018 Арбитражным судом Хабаровского края было утверждено мирового соглашение между сторонами дела. Особо было отмечено, что это никоим образом не нарушает законов и права третьих лиц.
Так что же поменялось?
Сумма и сроки контракта не изменились, произошло перераспределение долей выплат за каждый из этапов, а ООО "Больверк" досталась большая сумма аванса, чем было запланировано изначально. Также были перераспределены объемы работ, так как первоначальный проект был изменен в интересах всего города и населения и дополнен фонтаном.
За 5 минут до конца
Фонтан сейчас готов на 90%, в ноябре 2018 года были проведены основные работы, остались только пуско-наладочные, благоустроены прилегающие территории. Стоимость этого сооружения – порядка 116 млн руб. Работы осуществлены практически на 97 млн руб.
Объект практически завершен, деньги уплачены, материалы на него израсходованы – и… именно сейчас прокуратура находит нарушения, требуя, чтобы фонтан объявили незаконным строением и уплатили штрафы за нарушение прав гипотетических лиц.
Дела судебные
В феврале 2019 года, когда все возможные сроки обжалования решения арбитражного суда о мировом соглашении и заключении мирового соглашения между сторонами уже прошли, с ходатайством о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы, обратился заместитель прокурора Хабаровского края В.В. Серый. Такую задержку в реагировании он объяснил тем, что узнал о нарушении "прав широкого круга неустановленных лиц" только в январе 2019 года, а сроки обжалования идут с момента, когда лицо, которое будет обжаловать решение, о нем узнало. Суд ходатайство удовлетворил, и заверте…
Основной претензией прокуратуры стала формальность. По Федеральному Закону №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", запрещено менять исходные условия контракта, особенно его предмет.
В законе есть исчерпывающий список изменений, которые могут происходить с контрактом. Остальное – незаконно. Например, по закону товара можно поставить по соглашению сторон на 10% больше или меньше, или лучшего качества. Но никак не фонтан вместо куска набережной.
Внесение же в проектную документацию фонтана напротив здания автовокзала – это уже изменение предмета контракта. Мол, обновленные условия – сделать за ту же сумму не только реконструкцию набережной, но и построить фонтан, могли привлечь другие организации к участию в конкурсе. И они могли бы даже победить в нем. А так – даже не знали о такой возможности, потому что фонтан появился в документах уже после окончания конкурса. А это значит, их права ущемлены, и поэтому все соглашения нужно признать недействительными, а построенный объект незаконным.
Правда, о том, что незаконные объекты по уже другому закону принято сносить, а это напрямую ухудшает положение жителей города и нарушает права на комфортную городскую среду еще более широкого круга лиц, прокуратура предпочитает не говорить.
Равно как и принимать доводы другой стороны о том, что включение в документацию фонтана прошло без изменения стоимости работ, просто выплаты теперь перераспределены несколько иначе. Ибо, по мнению прокуратуры, они несостоятельны, так как не соответствует закону сам факт его включения.
В ходе нескольких проверок прокуратура уже возбудила по поводу изменений в порядке расчетов за выполненные работы дела об административных правонарушениях, всем участникам – назначена административная ответственность от УФАС, и от заместителя прокурора – представление в адрес КГБУ "Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура".
Представления от УФАС сейчас оспариваются в судебном порядке, в том числе в арбитражном суде.
Что теперь?
Небольшой, пусть даже благоустроенный сквер или светомузыкальный пешеходный фонтан по значимости несравнимы. Кто победит – сухая буква закона или интересы города – покажет время. А пока мы, как и все, следим за развитием ситуации.
