Буря в Закдуме: Экс-мэр Комсомольска-на-Амуре пошел против всех

Возмущение у депутата вызвал законопроект, отменяющий передачу сельским поселениям ранее данных 12 полномочий
Против течения. Фото: pixabay.com

Против течения рванул депутат Закдумы, бывший мэр Комсомольска-на-Амуре Владимир Михалев, не согласившийся принять законопроект, отменяющий передачу сельским поселениям края полномочий. Чтобы успокоить возмущенного депутата, выступить пришлось практически всем значимым лицам думы, однако экс-мэр остался-таки при всоем мнении, сообщает корр. ИА AmurMedia.

Исключительно бурным оказалось обсуждение в первом чтении сугубо мирного и неконфликтного, на первый взгляд, законопроекта "О признании утратившим силу Закона Хабаровского края "О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения".

Как пояснил выступивший с докладом первый замминистра финансов Валентин Костюшин, краевым законом №16 за сельскими поселениями края были закреплены 12 вопросов местного значения.

В этом случае Бюджетный кодекс предписывает передачу из бюджета районов в бюджеты местных поселений доходов от НДФЛ в размере до 8% и единого сельхозналога в размере до 20%. Однако из-за неравенства сельских поселений края по уровню обеспеченности собственными доходами эффективно использовать этот механизм не получилось.

В органы МСУ стали поступать обращения в Закдуму, проекты отмены этого закона, было даже решение собрания глав муниципальных поселений, которым одобряется отмена закона №16.

— Мы подробно, до процента рассматривали, что будет, если передать 1%, 2%, 3%, 8%. Притом требования федерального законодательства установить единый уровень передачи, то есть, если 1%, то всем. Передать одному поселению больше, другому меньше, нельзя, — подчеркнул Валентин Костюшин. — На основании изложенного губернатор края предложил признать утратившим силу закон № 16 о закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения. Полномочия предлагается осуществлять в соответствии со 131-ФЗ об органах МСУ. И эти полномочия обеспечены переданными бюджетными источниками. Если у муниципалитетов возникает необходимость передачи отдельных полномочий поселениям, то такая норма в 131-ФЗ есть.

После нескольких вопросов с пристрастием депутатов Сокуренко и Постельника в защиту предложения правительства выступила председатель думского комитета по госустройству и МСУ Татьяна Мовчан.

— Вопрос непростой. В 2013 году мы его приняли, и в течение всего этого времени постоянно будируется этот вопрос. В чем наша главная ошибка, когда мы принимали этот закон? Ошибка заключается в том, что мы посмотрели только одну часть этого вопроса, — признала вину Закдумы Татьяна Мовчан. — Мы посмотрели 131-ФЗ, который предусматривает помимо закрепленных дополнительную передачу ряда вопросов сельским муниципальным поселениям. Мы этим воспользовались, передали дополнительно 13 полномочий, но не рассмотрели вторую часть: передав 13 полномочий, мы ничего не дали поселениям, то есть мы их отдали на откуп муниципальным районам. При этом федеральный закон и Бюджетный кодекс говорят, что в соответствии с переданными полномочиями можно передать и налоги: НДФЛ и Единый сельхозналог. Мы об этом умолчали, решив, пусть разбираются районы.

На этой почве росли и множились конфликты, и два года назад даже была создана рабочая комиссия, однако она ни к чему не привела, потому что не был решен главный вопрос – финансовый.

В итоге взвесив все за и против, комитет решил все же рекомендовать принять этот законопроект в первом чтении с перспективой в дальнейшем создания согласительной комиссии, куда вошли бы и представители поселений и районов.

Однако не все депутаты согласились с рекомендациями комитета.

В своем выступлении экс-мэр Комсомольска Владимир Михалев подчеркнул, что ряд полномочий, таких, как водоотведение, уборка территорий, содержание дорог, благоустройство просто должны остаться в ведении поселений.

— Поселения не отказываются от выполнения функций, они говорят, что эти функции должны быть обеспечены деньгами, — подчеркнул депутат. — За время действия этого закона большое количество сел в крае просто преобразилось, потому что там появились активные, нормальные руководители, выбранные населением. А мы сейчас опять саблей, и давай опять это иждивенчество пытаемся породить. Поэтому этот закон нельзя принять, а надо провести работу, которая не была проведена до конца, и оставить у поселений те функции, которые они могут и должны выполнять.

Владимир Михалёв пошел до конца – при подсчете голосов был только один голос против принятия законопроекта. Мало того, бывший комсомольский мэр открыл бурную дискуссию и после голосования, когда депутаты уже перешли к обсуждению следующего вопроса, тесно связанного с предыдущим.

— Депутаты не поняли, что приняли революционный законопроект в Хабаровском крае. Я объяснял и опять объясню: этот законопроект — революция в организации местного самоуправления на территории Хабаровского края. Революция! Мы уже революциями наделали много-много дел. Опять спонтанное, непроработанное решение мы с вами принимаем, — бил наотмашь депутат. — Никаких поправок не будет, здесь решение "да" или "нет"! А в каждом поселении есть кадры, есть штаты, которые надо увольнять, переводить, 6 месяцев выплачивать зарплату. И с каких шишей выплачивать, если на территории их нет? Это сотни людей, судьбу которых одним росчерком пера без проработки решим. В районе нет людей, которые сегодня выполняют эти функции, и вот мы, поотменяя 16 пунктов просто так, не думая о последствиях, приняли абсолютно не проработанный вопрос. Я убедительно прошу депутатов приостановиться в этом вопросе.

Почему вообще такое отношение к селу, возмущался Владимир Михалёв, ну кто гонит депутатов принимать этот закон?

— Мы точно так же можем сказать, что проводим вторую революцию, первая была, когда принимали закон № 16. Концепцию мы можем изменить, — с трудом прорываясь сквозь залп возмущенных реплик Владимира Михалева, успокаивал депутата спикер Сергей Луговский.

— Я предлагаю вернуться к решению этого вопроса. Никаких поправок не будет! — не обращая на слова спикера внимания, выкрикивал с места Владимир Михалёв.

За дело взялись представители правительства края. Этот законопроект можно еще очень долго рассматривать во втором чтении, в конце концов можно даже его и вовсе не принять, а за это время сделать свой законопроект и предложить с нужными пунктами, уверяли они.

— Вы отменили закон, от-ме-ни-ли! – бушевал в ответ депутат.

— Если мы сейчас убираем этот законопроект, он ляжет в сундук и будет опять с разночтениями, с разными вопросами еще год муссироваться, — не вытерпел первый зампредседателя думы Юрий Матвеев. — А сейчас мы принимаем закон в первом чтении, создаем согласительную комиссию, мы начинаем работать с районами, поселениями и к какому-то консенсусу приходим, что оставить, а что вывести. Мы вывели два положения, и все районы согласились. Может, мы еще выведем четыре-пять.

Однако стреляного воробья Владимира Михалева не так-то легко уговорить.

— Мы на втором чтении примем против, значит, уже не будет того, о чем вы говорите, Юрий Федорович (Матвеев — прим. редакции), — подметил он. — Но если мы этот не примем, то будет следующий закон — с пятью поправками, одной, десятью. Вот тогда работа пойдет! Вот и надо не принимать, чтобы начал зарождаться новый закон, а если мы законопроект примем — нечего будет обсуждать!

В конце концов явно раздраженный спикер Сергей Луговской, подпустив в голос металла, настоял на том, чтобы вернуться к рассмотрению и голосованию по отложенному из-за нежданных дебатов законопроекта.

Но и здесь депутат показал свой норов, испортив статистику. Законопроект был принят 30 голосами за и одним упрямым голосом против.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

"Единая Россия" подправила Устав Хабаровского края

‡агрузка...

© 2005—2019 Медиахолдинг PrimaMedia