Утро в Хабаровске: +4°С, 1624 дома и 217 учреждений без горячей воды
07:05
Доброволец и герой гуманитарных миссий Александр Крештоп едет в Краснодар
03:39
Итоги дня: ДТП с восьмью пострадавшими, юбилей у водолазов, обед для Потапыча
18 мая, 21:00
Минлесхоз Хабаровского края прокомментировал ДТП с вездеходом лесоохраны
18 мая, 19:57
Жители Дальнего Востока рассказали, сколько готовы платить фитнес-тренерам
18 мая, 18:30
В Хабаровском крае налоговые поступления в бюджет выросли на 22,5 млрд рублей
18 мая, 18:00
Военнослужащий ВВО из Хабаровского края награжден медалью Суворова
18 мая, 17:30
Делегация Молодежного совета ВКП примет участие в весенней сессии МПА СНГ
18 мая, 17:25
Хабаровский край представил стратегические проекты на X Российско-Китайском ЭКСПО
18 мая, 17:00
Строительство аэровокзала в Ульчском районе Хабаровского края вышло на финишную прямую
18 мая, 16:30
124 тысячи человек приняли участие в конкурсе "Цифровой марафон"
18 мая, 16:20
В Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края заработали два новых ФАПа
18 мая, 16:00
Сквер с героями русских сказок создадут на улице Калараша в Хабаровске
18 мая, 15:30
Герой России Олег Джафаров занял пост заместителя губернатора ЕАО
18 мая, 15:25
Ценностный иммунитет спасет от ошибок: Ольга Петрова – о смыслах в современном образовании
18 мая, 15:10

Верховный суд помог хабаровчанке добиться справедливости спустя 20 лет

Женщина сама содержала детей, а спустя годы решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал
22 мая 2018, 14:30
Общество
В суде Антон Балашов
В суде
Фото: Антон Балашов
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Проблема долгов по алиментам болезненна, сложна и многогранна. Поэтому новое разъяснение, которое сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, может оказаться полезным многим гражданам, так как впервые дан ответ на вопрос — можно ли требовать денег с должника-родителя по прошествии многих лет, когда дети уже выросли? Оказалось, что можно и нужно, сообщает ИА AmurMedia со ссылкой на "Российскую газету".

Ситуация, которая стала предметом судебного разбирательства, выглядит следующим образом: жительница Хабаровска больше 20 лет сама содержала детей, без помощи бывшего мужа, который не платил алименты. Спустя годы гражданка решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал. Но местные суды и приставы с желанием гражданки получить компенсацию за все годы, когда она одна тянула детей, не согласились. Чиновники объяснили женщине — дети у нее уже взрослые, пусть просят с отца невыплаченные алименты сами, ведь эти деньги предназначались не маме, а детям, которые теперь выросли и сами в состоянии пойти в суд с иском к нерадивому папаше.

Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры.

Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное.

Если отец не платил алименты малолетним детям, ему придется вернуть весь долг, даже если дети стали взрослыми

Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали.

Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Поскольку обжалование результатов не принесло, обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов.

Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача.

Местные суды объясняли свое решение тем, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.

По существующим правовым нормам, права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

А в Верховном суде РФ, куда, в конце концов, добралось это дело, самые грамотные судьи страны заявили — законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Верховный суд особо подчеркнул — родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Таким образом из разъяснений высокой судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, — ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда.

Вот вывод, сделанный Верховным судом — судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал гражданке в возбуждении исполнительного производства. Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже в другом составе.

121601
77
31