Решением хабаровского УФАС образовательный центр "ИВА" в краевой столице должен прекратить распространять не соответствующую истине рекламу. По данным ведомства рекламные листовки "ИВЫ", которые раздавались близ других учреждений дополнительного образования содержат заведомо ложную или недоказанную информацию о более низкой цене и более высоком качестве услуг по сравнению с конкурентами, сообщает ИА AmurMedia.
Как сообщает хабаровское УФАС, в адрес ведомства поступило обращение о распространении образовательным центром "ИВА" рекламных листовок следующего содержания:
"Уверены, что учитесь в лучшем центре? Приходи, попробуй у нас и получи:
- Цены ниже.
- Качество выше.
- И месяц бесплатно!
По мнению заявителя, сведения о преимуществах школы "ИВА" указанные в листовке, мягко говоря, недостоверны, поэтому требуется привлечение рекламодателя к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства.
УФАС рассмотрело заявление и установило, что рекламные листовки распространялись промоутером с 22 по 24 сентября 2015 года с 15-00 часов до 18-00 часов возле здания по адресу: Хабаровск, ул. Гоголя, 43, где находится образовательное учреждение "Школа "ELC".
По утверждению подростка, раздававшего флаеры, оказался он именно в указанном месте в определенное время не просто так — данная работа выполнялась им по поручению руководства образовательного центра "ИВА", которое определило место дислокации распространения рекламы – среди учащихся, преподавателей и сотрудников ЧОУДО "Школа "ELC".
Кроме того, на листовке были приведены цены на обучение в образовательном центре.
Для того, чтобы проверить достоверность заявленной в рекламе информации, что в школе "ИВА" цены на образовательные услуги ниже, представители УФАС провели сравнительный анализ этих цен на аналогичные услуги в других хабаровских школах иностранных языков: "ELC", "Британика", "Поколение 2000", "Лестер" и "Инлайн".
Для сравнения цен была стоимость одного академического часа, рассчитанная исходя из общей стоимости обучения в месяц, поделенной на количество академических часов в месяц.
И это сравнение показало весьма интересную картинку, свидетельствующую далеко не в пользу "ИВЫ":
В группах английского языка.
"ИВА – 168,75;
"Британика" — 168,75;
"Поколение 2000" — 154, 16;
Как видно из представленных выше данных, стоимость обучения в школах "ИВА" и "Британика" идентичная, а в "Поколении 2000" и вовсе заметно дешевле, чем в "ИВЕ".
Аналогичная ситуация с соотношением цен в группах немецкого и французского языков. Что уже говорит о том, что цены на образование в "ИВЕ" по крайней мере не ниже, чем в других школах.
Но еще более показательным выглядит сравнение цен на обучение китайскому языку:
В группах китайского языка.
"ИВА" — 218,75;
"ELC" — 214,29;
"Британика" — 184,37;
"Поколение 2000" — 162,50;
"Лестер" – 181, 25;
"Инлайн" — 173,0
Как видно из данного прейскуранта цен, в школе "ИВА" самая высокая стоимость одного академического часа по сравнению с другими, выбранными для сравнения школами. Причем за обучение китайскому языку в школе "ИВА" придется заплатить средств на 35% больше, чем в школе "Поколение 2000".
В группах японского языка указанная тенденция сохраняется, а именно, в школе "ИВА" стоимость одного академического часа составляет 218, 75, что на 35% дороже, чем в школе "Поколение 2000" (162,50) и на 26% дороже, чем в школе "Инлайн" (173,0).
Как поясняет антимонопольное ведомство, зачастую потребитель при выборе учебного заведения для обучения иностранным ориентируется на рекламу. А реклама образовательного центра "ИВА" как раз и убеждает людей в том, что цены в данной школе ниже. А это уже не соответствует истине:
Как показал анализ цен, учащиеся, получающие знания в школе "ИВА" в группах и европейских, и восточных языков, платят более высокую цену по образовательным программам по сравнению с другими лингвистическими школами.
Не стоит также забывать, что текст листовки оповещал о более высоком, по сравнению с конкурентами, качестве образования в "ИВЕ". Это заявление тоже не осталось без внимания УФАС.
Как отмечает УФАС:
информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами (услугами) должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Из данных разъяснений следует, что заявление о преимуществах, в том числе, с использованием сравнительной формулировки "Качество выше", должно иметь документальное и фактическое обоснование. В рекламе школы "ИВА" неясно, с чем именно сравнивается полученное образование, насколько полученное образование отличается в лучшую сторону от других учебных заведений, чья в этом заслуга и т.д. То есть, при отсутствии конкретного критерия сравнения создается впечатление, что центр "ИВА" по качеству образования обладает преимуществом перед всеми остальными школами по всем критериям.
Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Некорректность сравнения присутствует в рекламе образовательного центра "ИВА" по той причине, что после прочтения фразы "Качество выше" формируется представление, что в указанном учебном заведении достигнута наивысшая эффективность образовательной системы, чего нет в других учебных заведениях.
По итогам проверки ведомственная комиссия предписала:
НОУ ДО "Образовательный центр "ИВА" в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение рекламы Образовательного центра "ИВА", которая содержит недостоверную информацию о низких ценах на обучение, о высшем качестве образовательных услуг.
Предписание могло быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Представители образовательного центра "ИВА" выбрали вариант обжаловать решение антимонопольного органа в арбитражном суде. В минувшую пятницу состоялось заседание, на котором суд решил Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Образовательный центр ИВА" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, 2 А73-2155/2016 если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
