Житель Комсомольска-на-Амуре высудил компенсацию за полученную во время ДТП травму. Авария произошла 9 августа 2014 года на комсомольской трассе: автобус перевернулся в кювет, в результате чего один из пассажиров получил перелом челюсти, сообщили ИА AmurMedia в пресс-службе прокуратуры Хабаровского края.
Апелляционная инстанция оставила без изменения решение районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении вреда, причиненного пассажиру междугороднего автобуса.
В феврале 2015 года в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре обратился комсомольчанин с исковым заявлением к ООО "Транстур" о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда.
Суд установил, что 09.08.2014 г. истец в качестве пассажира ехал на междугороднем автобусе № 304 из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск. В районе с. Князе-Волконское по вине водителя автобус выехал за пределы проезжей части на обочину и перевернулся в кювет на правый бок. В результате истец получил перелом нижней челюсти, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Участвующий в судебном разбирательстве прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Транстур" утраченного заработка, судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. Суд 25.02.2015 г. вынес решение в соответствии с заключением прокурора.
Представитель ООО "Транстур" не согласился с иском, пояснив, что страховая компания уже выплатила пострадавшему страховку в сумме 200 тысяч рублей, что и компенсирует причиненный здоровью истца ущерб.
В апелляционной жалобе представитель транспортной компании просил решение суда отменить как незаконное, указав, что виновником получения травмы является сам пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда доводы представителя ООО "Транстур" признала не состоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими отмену состоявшегося судебного решения, оставила апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
