Необходимо внести изменения в законодательство, предусматривающее право на самооборону в России. Нужно освободить от возможного уголовного наказания граждан, подвергшихся преступному посягательству и защищающих себя. Такое мнение в беседе с корр. ИА AmurMedia высказал общественник, посол ЖЖ в Хабаровске, блогер Александр Симонцев.
В Совете Федерации задумались о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части расширения прав граждан на самооборону. Сейчас, согласно УК РФ, обороняющий должен соразмерять свои силы с действиями напавших преступников. Суть законодательной инициативы, с которой намерен выступить сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник нападает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм, пишут "Известия".
По закону, превышением необходимой обороны являются умышленные действия. То есть, человек превышая пределы необходимой обороны, должен точно осознавать, что он совершает действия, выходящие за пределы преступного посягательства.
- Существует портал "Российская общественная инициатива" (РОИ), который специально создан органами государственной власти, чтобы иметь возможность обратной связи с населением. Каждая инициатива, которая соберет там 100 тысяч подписей, будет рассмотрена парламентом. Инициатива "Мой дом – моя крепость" была внесена на этот портал, и в короткие сроки набрала там нужное количество голосов. Смысл ее прост и понятен - гражданин страны должен иметь право на защиту. Конституция не ограничивает граждан в средствах и мерах защиты. Но, правоприменительная практика показала совершенно иную картину. Базовая вещь, которая подлежит пересмотру - равноценность жизни преступника и жертвы. Ценность человеческой жизни разная, и ставить знак равенства между агрессором и жертвой нельзя. Агрессор не имеет рамок, и готов преступить закон для достижения своих целей. Законопослушный гражданин напротив стеснен в средствах и законодательно. Находится в заведомо невыгодном положении. Мы выступаем за уравнивание шансов жертвы и преступника. А в идеале и создать примат законопослушного гражданина над преступниками. Нарушил базовое право на защиту - будь готов, что теперь каждый имеет право (а в некоторых случаях и обязанность) предотвратить преступление совершаемое в данный момент и возможность совершения его в дальнейшем. Это работает на опережение. Лучшая профилактика преступности - предотвратить будущие преступления, - считает Александр Симонцев.
Руководитель юридической компании "Белый лис" правовед Сергей Васютин выразил мнение, что и ныне действующее законодательство о самообороне является достаточным, однако на практике работает слабо.
- По моему мнению, никаких законов в этой области принимать не надо. Существующее регламентирование является достаточным. Вопрос только в том, что оно банально не исполняется – ни судами, ни органами предварительного расследования. Право заявлено на бумаге, а реализация его в реальности не происходит. Особенно вариативен он в части защиты половой неприкосновенности. Приведу конкретный пример: девушка была изнасилована в 16-летнем возрасте, после чего стала избегать потенциальной опасности и носить с собой кухонный нож. К сожалению, так случилось, что на нее напал водитель такси, которое она заказала у одного из официальных перевозчиков. Ножом, который у нее имелся, она нанесла одно проникающее ранение в брюшную полость. Мужчина скончался от острой кровопотери, а девушке вменили посягательство на убийство. Кассационная инстанция квалифицировала ее действия как превышение пределов необходимой обороны. Суд шел около восьми месяцев, некоторое время из которого она провела в СИЗО, затем меру пресечения изменили на подписку о невыезде. Спустя два-три месяца после вступления приговора в законную силу, прокуратура обратилась в порядке надзора в суд и ей заменили наказание на 2 года лишения свободы условно и наличие состава необходимой обороны все-таки признали, - рассказал Сергей Васютин.
По словам юриста, для наведения порядка необходимо наличие правоприменительной практики отмены ненадлежащих решений судов первой инстанции судами высшей инстанции.
- Считаю, что постановлениями и разъяснениями не обойдешься. Необходимо чтобы Верховный суд отменял решения первой инстанции о незаконном применении самообороны, в случае ее наличия. Если такая правоприменительная практика начнет работать, то законодательство о необходимой обороне будет применяться правильно, - пояснил Васютин. - В США 2/3 граждан, пытавшихся совершить преступление, погибает от рук самих граждан, которые оказались свидетелями противоправных действий или испытали на себе такие действия. Американскому суду при этом достаточно наличия самого факта. Наш же суд будет разбираться – не было ли иных способов пресечения посягательств.
