Индустриальным районным судом г. Хабаровска удовлетворены требования истца о признании незаконным увольнения из МБОУ СОШ № 68, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, сообщает ИА AmurMedia со ссылкой на Telegram-канал (18+) судов Хабаровского края.
Напомним, Даниил Малявин был принят на должность заместителя директора по воспитательной работе, по совместительству на должность социального педагога в МБОУ СОШ № 68, состоял в молодежном совете при администрации г. Хабаровска, в совете молодых специалистов при Управлении образования, имел опыт педагогической деятельности и двухлетний стаж работы, поддержку коллектива и учеников.
Однако под оказанным давлением руководства был вынужден написать заявление об увольнении, которое и отозвал в тот же день, в связи с обнародованным видеороликом, в котором исполнил танец в направлении FRAME UP (танец, созданный на основе стрип-пластики с элементами стилей джаз фанк, хай-хилс и брейк-данс), что вызвало широкий общественный резонанс. Танец был исполнен в тот момент, когда Даниил Малявин не являлся педагогическим работником, а являлся сотрудником профессиональной студии танцев.
Несмотря на отзыв заявления об увольнении в день его написания, педагог был уволен, не ознакомлен с приказом об увольнении и не получил расчет заработной платы при увольнении, что является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения определенного срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
В суде напомнили, что увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, расторжение трудового договора по инициативе работника" допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Иными словами, в случае, когда отсутствовало добровольное волеизъявление работника при подаче заявления об увольнении, увольнение такого работника является незаконным.
Учитывая изложенное, истец подлежит восстановлению на прежней работе и в прежних должностях, и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
