ИА AmurMedia в MAX: оперативные новости, фото и видео
10 июня, 14:32
В хабаровской больнице имени Сергеева расширяют возможности исследования биопсийного материала
19:00
Аэрофлот профинансировал программу "плоских" тарифов уже на 5 млрд рублей за 7 месяцев года
18:25
Новостройки для разных сценариев жизни: в Авито Недвижимости сравнили запросы разных аудиторий при выборе квартиры и ЖК
18:00
Жители села Малышево преобразили свою территорию благодаря краевой программе ТОС
18:00
В Иркутске готовятся к юбилейному параду яхт "Алые паруса"
17:30
Медали "Ветеранская доблесть" вручили активистам в Комсомольском районе
17:30
Владимир Семенчик: Премия Арсеньева это мощный литературный катализатор Дальнего Востока
17:05
Более 600 тысяч рублей потерял пенсионер из Хабаровского края после звонков лжесотрудников
17:00
Председатель думы Иркутска: При достаточном финансировании школа в Союзе откроется в 2028
16:35
От стакана амурской воды до Хабаровки: 217 лет со дня рождения Муравьёва-Амурского
16:30
Неизвестный с топором напал на подростков в Хабаровске
16:00
В Хабаровске обозначили место будущего сквера Чехова
15:30
Росгвардейцы из Хабаровского края поборются за звание лучших в России
15:00
Почти 500 млн рублей получили семьи в Хабаровском крае в рамках новой выплаты
14:30
На Российско-Китайском форуме обсудят нацпроект "Международная кооперация и экспорт"
14:25

Суд подтвердил: "Росгосстрах" не обязан продавать полисы "Капитал Лайф страхование жизни"

Кассационный суд подтвердил позицию ФАС о несоответствии антимонопольному законодательству соглашений, заключенных в 2017 году
24 мая 2022, 11:30
Общество
Росгосстрах Предоставлено пресс-службой АО СК "Росгосстрах"
Росгосстрах
Фото: Предоставлено пресс-службой АО СК "Росгосстрах"
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Арбитражный суд Московского округа пересмотрел судебные акты нижестоящих инстанций в отношении решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, признавшей не соответствующим законодательству о защите конкуренции агентские договоры, заключенные перед сменой собственника компании "Росгосстрах" в 2017 году. Кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление 9 Арбитражного апелляционного суда, которые признали решение и предписание ФАС недействительными, и отказала в удовлетворении заявления ООО "Капитал лайф страхование жизни", пытавшегося оспорить действия антимонопольного ведомства, сообщили ИА AmurMedia в ПАО СК "Росгосстрах".

"Росгосстрах" удовлетворен постановлением суда кассационной инстанции, поскольку оно в полной мере отражает позицию компании о недопустимости нарушения публичных интересов, на защиту которых направлено антимонопольное законодательство. Страховщик сразу после принятия комиссией ФАС решения в июле прошлого года заявил, что согласен с ним и предпримет действия для исполнения предписания антимонопольного органа.

Напомним, что комиссия ФАС летом 2021 года вынесла решение о нарушении антимонопольного законодательства в результате заключения в 2017 году между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал лайф страхование жизни" дополнительного соглашения к агентскому договору и нового агентского договора. Этими документами, подписанными накануне смены собственника "Росгосстраха", были установлены планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение, а также штрафы за досрочное расторжение договора. Указанные условия в совокупности направлены на ограничение конкуренции на рынках личного страхования, в связи с чем нарушают требования антимонопольного законодательства.

Компания "Капитал лайф страхование жизни" оспорила решение и предписание ФАС в судебном порядке — суд первой инстанции признал их недействительным, а апелляция оставила вердикт без изменения. Однако кассационная инстанция признала доводы ФАС, а также привлеченных в качестве третьих лиц компаний "Росгосстрах" и "Росгосстрах Жизнь" о нарушении антимонопольного законодательства убедительными, а решение и предписание ФАС — законными и обоснованными.

Установленный комиссией ФАС России факт нарушения антимонопольного законодательства, подтвержденный теперь еще и решением Арбитражного суда Московского округа, означает, что соглашения, заключенные перед сменой собственника страховой компании, являются ничтожными, так как они нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исполнение положений этих документов означало бы реализацию через агентскую сеть "Росгосстраха" страховых продуктов прямого конкурента на рынке личного страхования в ущерб интересам самой компании и десятков тысяч страхователей.

121601
77
31