Отставка губернатора Хабаровского края за итоги выборов депутатов в Госдуму РФ была бы делом крайне несправедливым, тогда снимать надо было и Собянина, и Полтавченко, в чьих регионах явка была еще ниже. Губернаторы вообще не должны отвечать за победу или поражение партий на выборах, сообщили корр. ИА AmurMedia политэксперты директор НП "Дальневосточный научный центр местного самоуправления" Нина Поличка и политолог, профессор Дальневосточного института управления, филиала РАНХиГС Валерий Чудесов.
Фонд "Петербургская политика" выпустил очередной рейтинг, в котором подвел итоги прошедших выборов в Госдуму РФ по регионам.
Усилия региональных властей оценили по трем критериям.
Губернаторы ДФО ответят за выборную кампанию в Госдуму головами своих замовПервый критерий — это явка, второй — доля проголосовавших за "Единую Россию", а третий — "скандальность" этих выборов.
По первым двум критериям Хабаровский край, как и следовало ожидать, занимает последние, худшие строчки рейтинга и благополучно минует только третий, "скандальный".
Тем не менее, считают авторы рейтинга, нельзя говорить о том, что провинившихся глав регионов непременно ждут суровые санкции. Федеральный центр вынужден хотя бы частично разделить ответственность с регионами, учитывая объявленный им курс на честность, открытость при проведении выборов и запрет на применение административного ресурса.
Таким образом, вопрос о политических выводах по итогам выборов остается открытым и по большей части зависит от того, как в федеральном центре оценивают работу губернаторов в части развития региона, предупреждают в исследовании.
— Реакция федерального центра наверняка будет, но здесь надо будет посмотреть и посравнивать. Например, ту же явку. У нас, не спорю, явка низкая, 36,9%, но ведь в Москве она была еще ниже, а в Санкт-Петербурге так вообще 25%! Так снимать за это мэров Москвы и Санкт-Петербурга или как? — задается вопросом Валерий Чудесов. — Крайне несправедливым будет решение снять губернатора Хабаровского края за итоги выборов. Как бы кто ни относился к Шпорту, но они не могут не признать, что работает он хорошо. Да, может, надо расставить правильно какие-то акценты, но в целом дело свое он знает и делает его хорошо.
Другой эксперт, Нина Поличка, подчеркивает, что это нонсенс — винить глав регионов в том, что партия власти собрала меньше голосов, чем рассчитывала.
— Я 20 лет занимаюсь проблемами власти, и у меня кроме чувства сострадания к этим людям ничего нет. Потому что такой поток задач туда валится валом, и их нереально все выполнить. Невозможно из этого объема выдрать какой-то один аспект: выборы или что-то другое. Ну давайте еще за инвестиционный климат снимать! Выборы — это просто один фрагмент пятилетней работы, да, важный, но все же один. А оценивать работу губернаторов надо целиком, в совокупности всех аспектов работы, — подчеркивает Нина Поличка. — А насчет оргвыводов скажу, если сам губернатор посчитает, что его штаб или структурное подразделение, которое должно было организовывать выборы, не справилось, он может предпринять какие-то меры.
Нина Поличка убеждена, что дела обстоят вовсе не так ужасно, как нашептывают цифры.
— Если бы Хабаровский край совсем плохо себя показал, то почему же тогда мандат нашему кандидату Березуцкому дали? Если все у нас так плохо, то в самой партии взяли бы и лишили бы нас второго мандата, — говорит она.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
