6 июля 2018. В середине июня хабаровские соцсети буквально взорвались новостью: урожай клубники молодого и перспективного хабаровского фермера Ирины Коровиной был варварски уничтожен человеком на внедорожнике с привязанным к форкопу тракторным колесом. Новость разнеслась подобно лавине, публикациями о произошедшем запестрели местные и даже федеральные СМИ. Версии выдвигались различные: от обиды арендодателя на фермера, возникшей из-за проигранного недавно суда, до буквально фантастических предположений про "крышевание" производителя клубники. Так что же произошло? Что побудило одного предпринимателя на такие действия в отношении другого предпринимателя? Разбирается ИА AmurMedia.
По версии Ирины Коровиной, которую она опубликовала на своей странице Facebook 18 июня, спустя два дня после инцидента, причина кроется в том, что Константин Белинский является арендодателем земельного участка и находится с фермером в довольно сложных отношениях, пытается добиться от нее выплаты крупной суммы денег:
Люди! страшные вещи и я не могу молчать!
16.06.18 на гектар Клубники заехал автомобиль с привязанным тракторным колесом с целью умышленного уничтожения клубники, системы капельного полива, мульчирующей плёнки!
Это наш сосед по участку и арендодатель гектара. С ним у нас не простые отношения, идут суды, в которых он проигрывает и таким образом решил отомстить, объявив нас захватчиками участка, а существующий договор аренды подделкой, вымогая миллионы, и не имея основания, тогда решил уничтожит весь урожай не имея никакого право так делать!
(сохранены авторские орфография и пунктуация, — прим.ред)
После ознакомления с данным постом складывается ощущение, что ситуация проста и очевидна, а причины произошедшего буквально лежат на поверхности: с одной стороны есть фермер, который арендует участок под выращивание клубники, с другой жадный арендодатель, который вымогает у агрария последние гроши, проигрывает суды и проводит акции устрашения.
В подтверждение своих слов Ирина Коровина опубликовала на своей страничке в социальной сети Facebook следующий видеоролик.
Но если копнуть немного глубже, появляются новые подробности их взаимоотношений.
В беседе с корр. ИА AmurMedia заместитель министра, начальник управления развития сельских территорий Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Андрей Романченко рассказал, что Ирина Коровина давно вынашивала идею выращивания клубники и даже выходила с ней на получение грантовой поддержки еще в 2015 году. Однако комиссия решила, что выращивание ягоды будет слишком рискованным проектом в наших дальневосточных условиях и отказала фермеру в поддержке:
— Насколько я помню, Ирина Коровина просила поддержку на разведение крупного рогатого скота. Этот проект она реализовывала за счет краевых средств. Но изначально, еще в 2015 году она заходила с клубникой. Поддержку ей не дали. Решения принимает специальная комиссия, а клубника не является важнейшим направлением, в отличие от мяса, молока и овощей защищенного грунта. Плюс клубника — штука очень высокорисковая, из-за чего и было отказано, — объясняет Андрей Романченко.
По словам чиновника в 2016 году Ирина Коровина подалась уже на два гранта: разведение крупного рогатого скота и выращивание клубники, однако ее поставили перед фактом, что можно выбрать лишь одно направление. В результате разведение КРС было выбрано как более перспективное.
— Если говорить по этому гранту, то да крупный рогатый скот она выращивает на о. Большой Уссурийский, а инцидент с клубникой произошел на другом участке в с. Краснореченском, который к нашему гранту не имеет никакого отношения, — заключил чиновник.
Но для того, чтобы участвовать в гранте необходима земля. Известно, что разведением крупного рогатого скота фермер занимается на о. Большой Уссурийский, здесь же устроена своеобразная зона для агротуризма. ИА AmurMedia осенью прошлого года уже рассказывало о проекте семейной фермы близ Хабаровска. Но отдельного внимания заслуживает история о том, откуда у молодого агрария вообще появился данный участок.
А появился он после сделки купли-продажи с ООО "Регион".
Как объясняет юрист Людмила Елисеева, представляющая интересы ООО "Регион", общество, владея довольно обширной территорией, предоставило его в пользование Ирине Коровиной с тем, чтобы она могла принять участие в гранте и впоследствии рассчитаться за эту землю. Участок с находящимся на нем имуществом оценили в 5,5 миллионов рублей. Однако помощь помощью, но понимая, что у фермера на тот момент просто отсутствовали необходимые средства, руководством ООО было принято решение обезопасить себя. Для этого стороны провели фиктивную сделку: подписали договор купли-продажи, деньги по нему провели через кассу и параллельно подписали соглашение о том, что сделка является мнимой:
— ООО "Регион" предоставило Ирине Коровиной свою землю для того, чтобы она могла получить грант и впоследствии рассчитаться. Для этого было заключено соглашение о том, что сделка является ничтожной: согласно документам она в один день внесла деньги и тут же забрала их из кассы. На руках имеются оба приходно-расходных кассовых ордера, а также соглашение о том, что договор юридической силы не имеет, а сделка является мнимой, — рассказывает Людмила Елисеева.
"В данном соглашении было указано, что договор купли-продажи земельных участков от 22.07.16 не имеет юридической силы, а также указано, что денежные средства фактически в кассу не поступали и обратно не выдавались" (выдержка из решения Хабаровского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-408/218)
По закону после заключения договора и расчета по нему за Ириной Коровиной было зарегистрировано право собственности на участок. И, как объясняет юрист, спустя какое-то время после этого, начались проблемы: реальный расчет за землю ни в этом году, ни в следующем Коровина так и не произвела. Таким образом, она получили участок, необходимый для участия в гранте, фактически бесплатно. Именно поэтому руководство ООО "Регион" в феврале 2018 года подало в суд на фермеров для того, чтобы официально признать сделку мнимой и вернуть землю, за которую так и не было заплачено ни копейки обратно:
— Тогда суд посчитал, что поскольку она (Ирина Коровина,— прим. ред.) действительно начала использовать эту землю, сделка не является мнимой, — объясняет Людмила Елисеева. — Сейчас мы обратились с исковым заявлением уже о расторжении договора. Потому что выходит такая ситуация: для получения гранта она зарегистрировала на себя землю, не уплатив при этом ни копейки, а ведь без этого она (Ирина Коровина, — прим. ред.) не смогла бы доказать свое право собственности перед министерством и получить грант на разведение крупного рогатого скота. Устная договоренность была в следующем – она рассчитается в течение разумного времени, когда появится такая возможность. Но время шло, и стало ясно, что рассчитываться никто не собирается. Когда иск рассматривался, то представителям ее стороны было высказано предложение, лично от меня исходила эта инициатива, заключить мировое соглашение. И не было бы никаких конфликтов, уголовных дел, просто верни деньги, которые должен. А ведь речь идет не только о земельном участке, но и о вагончике и загоне для скота.
выдержка из решения Хабаровского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-408/218. Фото: ИА AmurMedia
— В феврале суд встал на сторону фермеров по ряду причин. С юридической точки зрения для того, чтобы признать сделку ничтожной, необходимо доказать, что у той или иной стороны не было намерения ее реально исполнять. Суд пришел к выводу, что на самом деле воля Коровиной была направлена на получение в собственность этой земли и она осуществляла полномочия собственника с 2016 года. Но хорошо, если у тебя были намерения реально получить участок в собственность, выполнить условия соглашения, это сделка не мнимая, то почему не заплачено ни копейки? — задается вопросом Людмила Елисеева.
"Коровина И.В. фактически содержала земельные участки с 2016 года, они находились под ее контролем. Она осуществляла полномочия собственника в отношении спорных участков перед третьими лицами" — (выдержка из решения Хабаровского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-408/218)
Упоминается в судебных материалах и грант от краевого Минсельхоза, о котором говорит юрист Людмила Елисеева. В частности, речь идет о том, что именно благодаря наличию у Ирины Коровиной данного участка она смогла заявиться на грантовую поддержку от государства.
"Так в материалы дела представлен акт осмотра крестьянского (фермерского) хозяйства от 14 сентября 2017 года, составленный министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, согласно которому Коровина И.В. осуществляет на спорных земельных участках сельскохозяйственное производство... Имея в собственности указанные земельные участки Коровина И.В. обратилась в 2016 году в министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края грант поддержки на развитие семейных животноводческих ферм. Иных земель сельскохозяйственного назначения, где бы Коровина И.В. могла осуществлять животноводческую деятельность, кроме спорных участков, в собственности или пользовании Коровина И.В. не имеет" — (выдержка из решения Хабаровского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-408/218)
Признание договора купли-продажи земельных участков ничтожной сделкой может повлечь признание нецелевым использование гранта и необходимость его возврата в бюджет
— выдержка из решения Хабаровского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 2-408/218
На основании этого пункта встает вопрос, а не придется ли Ирине Коровиной возвращать в краевой бюджет уже полученный грант в размере порядка 9 миллионов рублей в случае, если сделка по продаже земли все-таки будет расторгнута?
Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства получателей поддержки. Фото: Министерство экономического развития Хабаровского края
— Сам по себе факт отсутствия оплаты покупной цены по договору не свидетельствует о недействительности сделки, а может являться поводом для взыскания денежных средств или расторжения договора. Собственно, теперь мы и выходим с инициативой именно по расторжению. На февральское решение мы подавали апелляцию в суд более высокой инстанции, но он оставил его без изменений. Дальше оспаривать не стали …. Решение суда вступило в законную силу и свидетельствует о том, что Коровина имела намерение получить эту землю в собственность... но выходит она хотела это сделать не заплатив ни копейки. Сейчас мы обращаемся в суд уже с иском о расторжении договора, а не о признании сделки ничтожной, как ранее, так как понимаем, если бы она хотела заплатить деньги за имущество ООО "Регион", то уже сделала бы это, когда мы вышли с мировым соглашением. Так что мы посчитали дальнейшие действия в этом направлении бессмысленными и просто хотим вернуть обратно нашу землю, — заключила Людмила Елисеева.
Как становится понятно из решения суда, земельного участка для участия в гранте у Ирины Коровиной не было, но теперь молодой аграрий занимается уже двумя отраслями: разведением крупного рогатого скота и выращиванием клубники. Причем один из участков находится на о. Большой Уссурийский, а второй в десятке километров оттуда в с. Краснореченское. Именно на этом, втором участке и разыгрались приснопамятные события с подавленной клубникой. Однако объяснить, как он попал в пользование фермером будет довольно сложно.
Начать стоит с того, в этом районе располагается участок, на котором стоит дом четы Коровиных (он в свое время был приобретен у Константина Белинского). Причем участок Коровиных непосредственно прилегает к землям, принадлежащим ООО "ПромДорСтрой". И именно на одном гектаре из земель ООО "ПромДорСтрой" выросло теперь уже печально известное клубничное поле. При этом на каком основании оно там появилось не совсем ясно.
Не секрет, что после происшествия с раздавленной ягодой на Константина Белинского было заведено уголовное дело об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба. Возбуждение дела прокуратура района признала законным и обоснованным, расследование находится у нее на контроле. Со слов юриста Константина Белинского, в рамках этого дела, Ириной Коровиной следствию был предоставлен договор аренды земельного участка, на котором и росла клубника. И при детальном рассмотрении этот договор вызвал у адвоката ряд вопросов:
— О чем мы знаем достоверно: когда Константина Павловича допрашивали, ему предъявляли договор аренды земельного участка на котором растет клубника от 1 января 2018 года. Он заключен между ООО "Промдорстрой", директором которого в нем выступает Гусева Ольга Александровна и ООО "Квадрат" с директором Коровиным Станиславом Владимировичем. Еще раз обращу внимание, что договор заключен 1 января 2018 года. Только вот Ольга Гусева, которая в нем указана директором ООО "Промдорстрой" не является таковым с 29 ноября 2017. И подпись там не Гусевой, в связи с чем назначена подчерковедческая экспертиза — вчера нас ознакомили с постановлением о ее проведении. Эксперты выяснят сделана эта подпись Гусевой или нет. А с 29 ноября 2017 года собственником является Белинская Елена Викторовна, а следовательно 1 января 2018 года Ольга Александровна никак не могла подписать этот договор. Кстати, "бонусом" к этому идет акт приемки-передачи участка от того же 1 января и тоже за подписью Гусевой, — объясняет адвокат предпринимателя.
Причем на самом деле проверить это утверждение достаточно просто. Даже по открытым данным ЕГРЮЛ видно, что с 29 ноября 2017 года директором ООО "ПромДорСтрой" является Елена Белинская.
— Необходимо четко разграничить этот вопрос — существуют два совершенно разных участка, расположенные в разных районах. На о. Большом Уссурийском мы говорим о споре Ирины Коровиной с ООО "Регион" и в отношении этой земли состоялось решение суда. В с. Краснореченском у нее ферма на землях ООО "ПромДорСтрой", здесь выращивается клубника и в качестве подтверждения прав на него Коровина следствию (дознанию) предоставила этот договор, — говорит юрист Константина Белинского.
По словам адвоката, данный договор сам по себе вызывает вопросы даже без привязки к тому, что заключен с человеком, уже не являющимся директором одной из сторон сделки. Суть в том, что в договоре речь идет об аренде нескольких земельных участков, одним из которых является участок 27:17:0625001:6106 площадью 367399 кв.м. Причем согласно п 2.1. "общая арендная плата по настоящему Договору устанавливается в денежной форме и составляет 1000 (одна тысяча рублей) рублей за период с "01" января 2018 г. по "01" ноября 2018 г." Иными словами ООО "Квадрат" в лице директора Станислава Коровина арендует без малого 37 гектаров за 1000 рублей в полгода.
— Закон запрещает безвозмездное пользование чего-либо между коммерческими организациями потому что они обязаны платить налоги. А какие налоги мог бы уплатить с этой тысячи рублей "ПромДорСтрой". Таким образом, документ, помимо уже имеющихся вопросов, странно выглядит и с точки зрения закона. В ГК РФ есть статья 575, которая прямо запрещает дарение между юридическими лицами. Кроме непосредственно дарения, под таковым подразумевается и коммерческий договор. ООО "ПромДорСтрой" и ООО "Квадрат" коммерческие организации. В данном случае получается, что "ПромДорСтрой" по сути дарит "Квадрату" арендную плату, — объясняет тонкости законодательства правозащитник. — Земельный кодекс оговаривает, что земля должна использоваться за плату. Если это государственная земля, то уплачивается налог, если частная, то арендная плата. Договор безвозмездного пользования земельными участками с учетом этих норм просто не может быть законным. А если мы говорим про 1 000 рублей за 6 месяцев аренды, то это 166 рублей в месяц, что фактически ноль, по сравнению с земельным налогом, который при этом платит арендодатель, то что это, если не безвозмездное пользование? С учетом всех этих фактов мы приходим к выводу, что Коровина посеяла клубнику на земельном участке, доказать законность владения которым она не может.
Таким образом, можно предположить, что в данной конкретной ситуации дело вовсе не выращивании клубники, судебных делах или застарелых обидах двух соседей. Все выглядит куда проще — по большому счету, происходящее напоминает скорее спор двух хозяйствующих субъектов за довольно лакомый и перспективный с точки зрения развития участок земли в непосредственной близости от границы Хабаровска. Спор довольно очевидный, а с некоторых пор еще и вынесенный в публичное поле.
А главное, что главной пострадавшей стороной в ней являются даже не сами предприниматели-участники конфликта, а государство. Ведь по большому счету, речь идет не только о споре об аренде земли, но и о 9 миллионном гранте, который, возможно, был выдан на развитие животноводства на участке, который был получен грантополучателем в ходе весьма своеобразной сделки.
На основании вышеизложенной информации редакция ИА AmurMedia обращается к прокуратуре Хабаровского края с просьбой проверить указанные в статье факты, в частности сам способ получения гранта на разведение крупного рогатого скота молодым хабаровским фермером Ириной Коровиной.