31 мая 2018. Алкогольное отравление вместо посттравматической грыжи диагностировали молодому хабаровчанину в одной из городских больниц. Мужчина был вынужден обратиться в частное медучреждение, а после лечения отправился в суд, сообщает ИА AmurMedia со ссылкой на пресс-службу краевой прокуратуры.
Молодой мужчина обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в одной из городских больниц г.Хабаровска, куда он поступил с жалобами на боль в желудке, несмотря на неоднократные госпитализации, ему не смогли установить правильный диагноз, от назначенного лечения улучшения состояния здоровья не наступало. В связи с этим, он был вынужден покинуть стационар больницы и обратиться в коммерческую клинику для проведения платного рентгенологического исследования. По результатам данного обследования было установлено, что диагноз, поставленный врачами городской больницы — отравление суррогатами алкоголя, ожог выходного отдела желудка, являлся абсолютно неверным. На самом деле молодой мужчина мучился от боли в связи с наличием посттравматической диафрагмальной грыжи с выпадением желудка в плевральную область. С результатами обследования, проведенного в коммерческой клинике, истец был снова госпитализирован и прооперирован.
При рассмотрении дела суд назначил проведение судебно-медицинской экспертизы для проверки фактов, изложенных в исковом заявлении.
Исследовав медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что работниками городской больницы были допущены дефекты при оказании медицинской помощи, которые привели к поздней диагностике (12 дней с момента обращения за медицинской помощью) и несвоевременному лечению (более 2 суток после установления правильного диагноза), а также создали предпосылки к развитию осложнений, угрожающих жизни пациента. Однако правильно проведенная операция не допустила наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем эксперты посчитали, что при таких обстоятельствах степень тяжести вреда здоровью определению не подлежит.
Основываясь на данном экспертном заключении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, взыскав с мужчины расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в сумме более 37 тыс.руб. С указанным решением суда не согласились истец и прокурор.
В апелляционном представлении прокурор указал, что факты о допущенных дефектах при оказании медицинской помощи, выразившиеся в поздней диагностике и несвоевременном лечении, подтверждены материалами дела. Качественно и своевременно оказанная медицинская помощь помогла бы мужчине избежать физических страданий, связанных с острой болью.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобой истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, расходы по оплате за производство судебной экспертизы возложены на медицинское учреждение.