20 октября 2017. У главы регионального министерства здравоохранения не было никакой личной заинтересованности в проведении госзакупки для нужд ККБ № 1. Кроме того, прокуратура Хабаровского края, отменив постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Александра Витько, никак не нарушила право потерпевших на доступ к правосудию. А доказанность якобы совершенного преступления и вовсе вызывает большие сомнения, сообщил корр. ИА AmurMedia адвокат главы краевого Минздрава Андрей Милюков.
— Мы высказали жалобой свою точку зрения в вопросе законности решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции в своем решении говорит о том, что прокурор, изучая постановление о возбуждении уголовного дела, вышел за рамки своих полномочий, давая оценку ряду обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Тогда краевая прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела, а суд первой инстанции решил, что прокурор не должен был на тот период времени давать оценку таким моментам, как дата, место, время, способ, вина, мотив и прочим, которые перечислены в статье 73 УПК РФ. Мы с этим согласны, но дело в том, что прокурор на эту статью не ссылался, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела. Он ссылался на то, что определенные обстоятельства, такие как вина, не находят своего подтверждения. И по вопросу последствий прокурор отметил, что они в определенной степени не подтверждены, — объяснил адвокат.
По мнению правозащитника, прокурор Хабаровского края, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Александра Витько, рассматривал вопрос относительно самого понятия преступления. И, если разбирать ситуацию в соответствии со статьей, которую следователь настаивал вменить министру (ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" — прим. ред.), то в деле видны противоречия.
— Возбуждение уголовного дела нужно оценивать в первую очередь относительно понятия о преступлении. Это виновно совершенное деяние по неосторожности или умыслу. Поскольку это 285-я статья, деяние по умолчанию не может быть совершено по неосторожности. Вина включает в себя мотив преступления и общественно опасные последствия. Говоря о доказанности, мы солидарны с решением, которое вынес прокурор. Следователь, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела, говорит о желании министра якобы выслужиться при принятии тех или иных решений. Но понятия "выслужиться" в Пленуме Верховного суда о злоупотреблении должностными полномочиями нет. Есть понятие карьеризма. Но какой может быть карьеризм у министра здравоохранения? Он занимает высшую должность по своей специальности. Это абсурдно. К тому же, у Александра Витько за годы его работы нет ни одного дисциплинарного взыскания, где тут можно выслуживаться, перед кем? — прокомментировал Андрей Милюков.
По мнению адвоката, в распоряжении министра о проведении государственной закупки нет ни вины, ни мотива, ни общественно опасных последствий, ни причиненного ущерба. Александр Витько не определял поставщика, не конкретизировал товар и его цену, а только указал на необходимость организации аукциона. Более конкретные действия — ответственность краевой клинической больницы № 1, которой и нужна была эта закупка.
— Заказчиком при проведении закупки выступает ККБ № 1, которая проводит торги, определяет начальную и максимальную цену контракта, определяет победителя контракта. Но это делает больница, а никак не министерство здравоохранения — его действия закончились изданием распоряжения. Соответственно, какой ущерб министр может причинить и кому? Он не говорил никому: "Вы проведите закупку, приобретите тот или иной товар, по той или иной цене, у того или иного поставщика". В распоряжении этого нет, сведений об этом нет. Как Витько может нарушить правила проведения закупки? Абсурдная ситуация, — отметил правозащитник.
Кроме того, адвокат Андрей Милюков обратил внимание на жалобу, которую подала потерпевшая сторона: якобы прокурор Хабаровского края, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, нарушил право на доступ к правосудию. По мнению защитника главы Минздрава, это также необоснованное заявление.
— Само по себе решение об отмене возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, не нарушает прав потерпевших на доступ к правосудию. Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор не дает указания органам предварительного следствия прекратить проверку, вынести постановление об отказе. Он лишь ссылается на те обстоятельства, которые на момент принятия решения, по его мнению, не находят доказательственного подтверждения. Поэтому орган предварительного следствия вправе проводить дополнительную проверку, устранять те нарушения, которые были допущены, и принимать решение. Это даже не право. А обязанность, в соответствии со статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В чем ограничивается право потерпевших на доступ к правосудию? Прокурор посчитал постановление незаконным, отменил его – пожалуйста, проводите новую проверку, выясняйте те или иные обстоятельства и принимайте вновь решение. Но уже законное решение, — резюмировал адвокат Александра Витько.
Информагентство писало, что накануне хабаровский краевой суд перенес рассмотрение гражданского дела по факту отказа прокуратуры региона в возбуждении уголовного дела в отношении Александра Витько. Слушание назначили на 9 ноября. Адвокаты главы Минздрава запросили для ознакомления протокол заседания суда первой инстанции, так как появились сведения о нарушениях во время этого процесса.