15 июля 2014. Сельское хозяйство Хабаровского края накапливало долги и шло к банкротству много лет. И пока рост стоимости основных влияющих экономических факторов – энергетики, бензина, фонда заработной платы – будет опережать рост закупочной стоимости молока в три раза, "встать на ноги" предприятиям практически невозможно. О нынешнем положении дел в сельском хозяйстве края, о причинах и возможных путях выхода из кризиса в интервью корр. ИА AmurMedia рассказал гендиректор ОАО "Заря" Владислав Степанов.
- Владислав Викторович, сельхозпредприятия, в которых сейчас введена процедура банкротства, не за один же день накопили такие большие долги? Кого же винить в нынешнем тяжелом финансовом положении сельского хозяйства?
- Понимаете, нельзя однозначно сказать, что в нынешнем тяжелом финансовом положении виновато нынешнее руководство сельского хозяйства или руководители сельхозпредприятий. Все хозяйства, которые находятся на грани банкротства годами к этому шли, долги тянутся с прошлых лет. Здесь есть ряд объективных причин. К примеру, я просмотрел все основные влияющие экономические факторы – коммуналка, энергетика, фонд оплаты и прочее – за пять лет увеличение произошло в 3,6 раза. Тогда как закупочная стоимость молока выросла только в 1,6 раз. Получается, с одной стороны есть сдерживающий фактор – это социально значимый продукт молоко, увеличивать цену на которое бесконтрольно и как "бог на душу положит" нельзя, с другой, опущены вожжи на цены всего остального. Конечно, все это бьет по сельхозпредприятиям.
- Еще и налоговое бремя?
- В те времена, когда допускались налоговые послабления для таких предприятий, хозяйствам, конечно, был проще. Потому что сейчас все крупные сельхозпредприятия – это госучреждения, они не могут, к примеру, выдавать людям зарплату в конвертах, а 42% от фонда заработной платы составляют все эти выплаты. С одной стороны, хорошо, что "белые" зарплаты, с другой, растут недоимки в тот же пенсионный фонд, который инициирует в конечном итоге процедуру банкротства – вот она обратная сторона медали. Конечно, в период послабления налоговой нагрузки, надо было сделать ряд шагов в плане развития , которые не были сделаны в достаточно мере. Нужно было двигаться в сторону реконструкции. Но опять же Дальний Восток отстает в этом плане от европейской части страны.
- В чем именно?
- До нас информация доходит с опозданием. Мы еще общаемся как-то с соседями – Амурской областью, Приморским краем. Но никто никогда не выдвигается в европейскую часть страны, чтобы перенять чужой передовой опыт. Варимся в собственном соку, и пока до нас дойдет что-то новое, пока переосмыслится. Есть еще один фактор. Сейчас государство оказывает погектарную поддержку. Это хорошо, но в основном для растениеводства. Они получили деньги, посадили, осенью собрали урожай, товар, часть пошло на гашение кредитов, остальное – доходная часть. В животноводстве вся погектарная поддержка тратится на заготовку кормов на зиму для коров. И если растениеводство – картофель, соя – дают рентабельность, то молоко, как товар дает отрицательную рентабельность. В прошлом году себестоимость молока была 38 рублей, а средняя цена реализации, отдавали на переработку по цене 22 рубля, в начале этого года в связи с наводнением себестоимость подскочила до 47 рублей, реализация – 23 рубля.
- Субсидии, которые выделяет государство, недостаточны?
- Я не готов сказать, что нам нужно повышать субсидии. Но знаю, что надо рассматривать направление субсидированной поддержки на реконструкцию, на модернизацию. Это бы сняло ряд проблем. Вот почему бы в рамках программ территорий опережающего развития, о чем сейчас много говорят, экспериментальным путем на ДВ взять маленький кластер сельского хозяйства и рассмотреть с точки зрения тяжелых климатических условий, зоны рискованного земледелия, что можно сделать. Не просто деньги вбухивать, это ни к чему не приведет, а посмотреть дорожную карту, как вывести предприятие на окупаемость. Абсолютно без дотаций сельское хозяйство не проживет, но есть варианты, как можно в перспективе эти дотации минимизировать, а для этого нужно распределить их таким образом, чтобы каждый вложенный рубль сегодня давал завтра экономию 1.20.