Закон о публичной власти в субъектах направлен на централизацию и укрепление властной вертикали в России. К такому выводу пришли эксперты Делового клуба AmurMedia. При этом принятая инициатива все же оставляет регионам шанс на маневренность, предлагая на суд ЗакСов так называемые законодательные "вилки".
Укрепление вертикали может стать причиной изменения политической конъюнктуры. Кто выступит бенефициаром реформ на уникальной политической арене Хабаровского края? ЛДПР, как партия власти в регионе, или все же "Единая Россия"? А как закон отразится на системной оппозиции? Однозначный ответ на эти вопросы эксперты дать не смогли, равно как и представители партий: одних все и так устраивает, другие — готовы смириться.
Но если изменения в устройстве государственной власти и расстановке партийных сил затронут преимущественно политическую элиту, то законопроект о местном самоуправлении (в случае его принятия в текущей редакции) скажется на большей части населения. Оттого грядущая муниципальная реформа в продолжение закона о региональной власти беспокоит большинство экспертов куда больше. Мнением о том, как новеллы Клишаса-Крашенинникова отразятся на общественно-политической жизни Хабаровского края, поделились эксперты, представители политических партий и депутаты Законодательной думы в ходе заседания Делового клуба AmurMedia.
Евгений Чадаев. Фото: ИА AmurMedia
Евгений Чадаев, директор "Экспертно-аналитического центра "ДВ-РЕГИОН", политолог, профессор, кандидат исторических наук, доцент ВАК по государственному и муниципальному управлению:
— Вспоминаю слова Салтыкова-Щедрина: "Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления". Что происходит сегодня? В названии нашего государства есть слово "федерация", что предполагает автономность субъектов в нее входящих. С вступлением закона в силу федеративное устройство исчезает, а государство становится все больше похожим на унитарное.
Кроме того, многие эксперты небезосновательно называют закон о региональной власти "законом о губернаторских погостах". Ведь нет в законе ограничений на количество сроков избрания глав. Да и помимо этого много вопросов вызывают некоторые положения, которые могут войти в противоречие с фундаментальными принципами демократии. Но ведь самое главное, всегда помнить о третьей статье Конституции, согласно которой источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Если субъекту дают право на рассмотрение отдельных вопросов, решать должны не депутаты, а напрямую собственник власти.
Сергей Зюбр. Фото: ИА AmurMedia
Сергей Зюбр, первый заместитель представителя Законодательной думы Хабаровского края, руководитель фракции ЛДПР:
— Для приведения в соответствие нашего Устава с 414 Федеральным Законом создана рабочая группа. Хочу напомнить, что Устав Хабаровского края был принят в 1995 году. В него вносились изменения, но новой редакции у него никогда не было. На сегодняшний момент в рамках работы над Уставом еще нет никаких предложений — закон только изучают, чтобы на заседании рабочей группы обменяться мнениями.
Во время работы над Уставом мы должны помнить, что люди хотят жить там, где есть стабильность. Сейчас ситуация в Хабаровском крае, можно сказать, немного шатается. Рабочая группа как раз призвана объединить усилия экспертов и общественности, чтобы отразить мнение людей в Уставе. Как раз на заседаниях группы мы должны понять, что нужно сделать, чтобы качество жизни росло, чтобы политическая ситуация в Хабаровском крае стабилизировалась.
Необходимо принять Устав в таком виде, чтобы он вел регион к развитию. Это базис. При этом хочу отметить, что принятие Устава и сохранение политической конъюнктуры ЛДПР — процессы, которые не должны пересекаться. С этим документом будет жить весь край. Здесь не до политических игр.
Геннадий Мальцев. Фото: ИА AmurMedia
Геннадий Мальцев, руководитель фракции "Единой России" в Законодательной думе Хабаровского края:
— Сергей Александрович сказал, что власть в Хабаровском крае шатается. А я скажу почему. Когда ЛДПР пришла к власти, главным знаменем партии были прямые выборы глав муниципалитетов. Прошло два года — выборы глав стали не нужны. И это не партия власти в стране сделала, это сделали либерал-демократы. Представители ЛДПР вообще закрыты для диалога: они сами все решают, сами принимают законы, сами их отменяют.
Что касается самого закона, то его можно назвать соответствующим повестке дня. Да, прослеживается централизация власти, но, может быть, того требует время — Россия сейчас находится в непростой геополитической ситуации, практически на грани войны.
Актуальным стал и законопроект о местном самоуправлении. Только в Хабаровском крае более 200 совершенно бесполезных органов МСУ в городских и сельских поселениях. Они не способны самостоятельно наполнять собственный бюджет, а значит, не имеют и реальной власти. Сейчас самое главное — разумно подойти к созданию муниципальных округов и переходу к одноуровневой системе в целом. Но при этом я как житель Хабаровского края по-прежнему считаю, что прямые выборы глав городов Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре и крупных муниципальных районов необходимы. Допускаю, что эта позиция может идти вразрез с федеральной линией партии "Единая Россия".
Николай Байков. Фото: ИА AmurMedia
Николай Байков, главный научный сотрудник, доктор социологических наук, профессор Дальневосточного института управления-филиала РАНХиГС:
— На 187 страницах этого закона содержится множество положений, которые, так или иначе, вызывают вопросы разных политических сил и общественности. При этом существенных изменений ранее действующего законодательства в нем нет. Так, президент и раньше мог отравлять глав в отставку — только сейчас конкретизации этого положения в законе нет. Да, партийные интересы могут пострадать в части возможного перехода к мажоритарной избирательной системе в ЗакСах субъектов РФ.
Но все же по поводу законопроекта о МСУ разворачивается куда более мощная дискуссия. Высказываются и такие мнения, что реформа приведет к гибели местного самоуправления. Думаю, нас в большей степени затронет именно эта инициатива. Лично у меня к ней крайне противоречивое отношение. Законопроект предполагает некую унификацию местного самоуправления, не учитывая нюансы развития отдельных территорий. Но ведь людям совсем не до того, как все в конечном итоге будет устроено, большинство озабочено лишь тем, как бы выжить в тех же поселениях. А этот запрос плохо вяжется с законодательными изменениями, в том числе и в Устав края.
Евгений Савинов. Фото: ИА AmurMedia
Евгений Савинов, секретарь ХКО КПРФ по выборной и протестной работе:
— Правильно сказал Сергей Александрович (Зюбр), что работа над изменением Устава в конечном итоге не должна привести к росту политической напряженности. Есть одно "но". Вы знаете, что источником власти является народ, гражданское общество. Участие гражданского общества в политических процессах должно быть обязательным, даже несмотря на низкую электоральную активность. Как только люди почувствуют, что в очередной раз их права ущемляют, могут произойти совершенно непредсказуемые события.
Отмечу, что к возможному переходу к мажоритарной избирательной системе мы относимся нормально. Последние выборы (допвыборы депутата Законодательной думы края, где победу одержала кандидат от КПРФ Светлана Изотова — прим. ред.) показали, что никаких угроз для нашей партии в этом нет. Однако все же хотелось бы, чтобы в Устав не были заложены партийные интересы, чтобы он действительно был направлен на развитие всего региона.
Куда большие вопросы вызывает законопроект о местном самоуправлении, который фактически лишает людей права выбора. Но мы пытаемся быть реалистами — понимаем, что закон все равно будет принят.
Игорь Глухов. Фото: ИА AmurMedia
Игорь Глухов, председатель регионального совета партии "Справедливая Россия — За Правду" в Хабаровском крае:
— Думаю, что для всех партий, кроме партии власти, важно, чтобы оставалась определенная доля депутатов, которые избираются по партийным спискам. Это основа существования партийной системы. Есть такой принцип: не чините то, что не сломано. Сейчас есть устоявшаяся система, которую стоит оставить в существующем виде. Хотя, даже с ее изменением, наша партия продолжит бороться на выборах.
Как представитель партии "Справедливая Россия — За Правду" я вошел в состав рабочей группы по приведению Устава в соответствие с федеральным законом. Как правило, у каждого закона есть "вилки" — границы определенных норм, которые субъект может изменять. Например, устанавливать порог муниципального фильтра имеет право каждый субъект в пределах требований федерального законодательства. К слову, в Хабаровском крае действует самая высокая норма из возможных — 25%. Именно определением конкретных норм и предстоит заняться рабочей группе.
Юрий Березутский. Фото: ИА AmurMedia
Юрий Березутский, заместитель председателя Общественной палаты города Хабаровска, заведующий научно-исследовательской лабораторией ДВИУ— филиала РАНХиГС, заместитель директора АНО "Дальневосточные социологические исследования", кандидат социологических наук:
— В повестке две законодательные инициативы: 414 Федеральный Закон и законопроект о местном самоуправлении. Я рассматриваю их как неразрывные части процесса выстраивания публичной власти. Наибольший интерес в этом смысле вызывает распределение полномочий и ответственности между федеральными, региональными органами власти и муниципалитетами.
Простой пример: мы видели, как несколько лет назад полномочия в сфере здравоохранения были переданы с муниципального уровня на уровень субъекта. Изменились качество и доступность здравоохранения? Спорный вопрос. С этой точки зрения закон в большей степени носит политический характер, нежели социально-экономический и направлен на выстраивание единой вертикали власти. Много вопросов вызывают положения, связанные с политическим переустройством — то, как будет избираться губернатор, на сколько сроков, как будет избираться Законодательная дума. Однако для меня как социолога, важны любые законодательные инициативы в части их влияния на общество. Реформа ради реформы — это одно, изменение уровня и качества жизни — совершенно другое.
Андрей Швецов. Фото: ИА AmurMedia
Андрей Швецов, руководитель ИА AmurMedia:
— Сложно отрицать, что закон о публичной власти и законопроект о местном самоуправлении фактически приводят законодательство в соответствие с реалиями государственного устройства России. Президент и до принятия закона мог отправлять губернаторов в отставку в связи с утратой доверия, правительство и раньше имело определенное влияние на процесс формирования команд глав регионов, а последние, в свою очередь, уже давно имеют рычаги воздействия на органы местного самоуправления. С этой позиции, можно полагать, что с принятием законодательных инициатив и изменением Устава мы, жители Хабаровского края, не ощутим на себе значительных изменений.
То же касается и политической жизни региона. Заметных ротаций и непредсказуемых изменений политической конъюнктуры в регионе ожидать, вероятно, не стоит. Тогда новеллы Клишаса-Крашенинникова пусть и вызывают определенный резонанс в обществе, но все же, по моему мнению, носят скорее формальный характер.
