Сразу 10 депутатов фракции ЛДПР в Закдуме Хабаровского края выступили с проектом закона об изменениях в существующий порядок работы парламента и статусе депутата. Два законопроекта были внесены одновременно идентичным в обоих случаях составом народных избранников. Первый предполагает снижение кворума с 2/3 от установленного числа депутатов до 1/2, второй — лишение парламентариев мандата за прогулы и срывы заседаний. Основной задекларированной целью нововведений стало совершенствование деятельности думы. Какой он, совершенный краевой парламент, выяснял корр. ИА AmurMedia.
Оба законопроекта были внесены в думу в минувшую пятницу, 19 ноября, и уже одобрены профильным комитетом. Каждый из них, согласно пояснительной записке, направлен на повышение эффективности законотворческой деятельности, качественное и своевременное выполнение думой возложенных на нее функций.
Так, квалифицированное большинство депутатов для правомочности заседаний предлагают заменить простым. А за три и более прогула в течение календарного года и вовсе лишать мандатов. Та же участь может настигнуть народного избранника, два и более раз покинувшего зал заседаний в течение срока его полномочий.
О своем отсутствии парламентарий должен предупредить спикера не позднее, чем за 24 часа до заседания, и только после его одобрения, выраженного в виде резолюции на уведомлении, депутат с чистой совестью может прогулять. Указать на недобросовестность парламентария может председатель думы или группа народных избранников численностью не менее 1/3 от установленного числа депутатов. Решение о лишении мандата будет приниматься отрытым голосованием.
— С одной стороны, вопрос дисциплины очень важен, потому что, как правило, она не очень высока во всех законодательных структурах. Вопрос этот назревал давно. Вы знаете, что и в Государственной думе высказывались подобные идеи, и все-таки они нашли поддержку. Теперь все это идет по нисходящей, — считает доктор социологических наук Григорий Говорухин.
Помимо очевидных причин для введения столь жестких мер, вероятно, существуют и иные, скорее политические мотивы. Достаточно вспомнить ряд прогремевших в думе скандалов, связанных со срывом заседаний. Последний из них с участием депутата от "Единой России" Геннадия Мальцева произошел совсем недавно. Тогда во время рассмотрения вопроса о назначении аудиторов контрольно-счетной палаты, зал заседаний в знак протеста покинули депутаты от ЕР и фракция коммунистов. Для последних, к слову, срывы заседаний зачастую становятся единственным способом повлиять на довлеющих либерал-демократов, которым принадлежит больше 2/3 депутатских мандатов.
К компромиссу не стремилась именно Зикунова — депутат Мальцев о скандале в Закдуме Заседание думы сорвалось на рассмотрении его повестки
— С другой стороны, это выглядит как реакция на произошедшие события. Я думаю, здесь больше работает человеческий фактор, — убежден Григорий Говорухин.
Фактически, отмечают эксперты, оба законопроекта — своеобразная работа на упреждение. Подобное уже случалось, допустить повторения событий, значит потерять контроль.
— Отдельные депутаты в краевой думе, вероятно, начинают задумываться, а нужны ли они там вообще, забывая о том, каким путем они были избраны. Эта ситуация возникает от очень большой неуверенности отдельных депутатов. Здесь непонятна и позиция Ирины Зикуновой, которая подает в полицию на
Страсти Зикуновой: председатель Закдумы написала уже второе заявление на коллег-депутатов
коммунистов и иные подобные истории. Это все от большой неуверенности. Политическая обстановка меняется, а к чему это приведет, никто пока не знает. Когда устанавливается предгрозовая обстановка, многие на нее реагируют по-разному: у кого-то давление повышается, у кого-то голова начинает болеть, ну а кто-то активно имитирует политическую деятельность, — убежден доктор политических наук Илдус Ярулин.
По мнению Илдуса Ярулина, сам факт возникновения подобных инициатив сводится к вопросу об истинном влиянии депутатов на происходящее в регионе.
— Решая такие задачи, казалось, мелкого назначения, они делают заявку на то, чтобы остаться в политическом пространстве. А по большому счету, это показатель того, что Законодательная дума — не то место, где принимаются серьезные решения. Это место, где как раз решения сопровождаются, а для того, чтобы было как можно меньше не нужных конфликтов, не давать оппозиции возможность выступить, правила игры меняются. Такое ощущение, что дума замыкается сама в себе и существует по собственным законам выживания. Ее постоянно будоражит, а на фоне работы губернатора, работа думы вызывает вопросы, — убежден эксперт.
