Депутаты Аяно-Майского района определились с датой проведения спорного референдума. Свое мнение по поводу реализации крупного газохимического проекта жители территории смогут высказать уже 21 марта. Вот только будут ли результаты местного референдума признаны действительными, пока неизвестно — прокуратура пытается обжаловать решение народных избранников в суде, сообщает ИА AmurMedia.
Идею проведения референдума активисты района озвучили около четырех месяцев назад. С того момента инициативная группа успела собрать 800 подписей недовольных жителей, зарегистрировать их в избиркоме, а также обратиться к местным депутатам. Последние, к слову, идею активно поддержали.
— Представители инициативной группы и просто неравнодушные граждане считают, чем скорее пройдет референдум, тем лучше. Возможно, люди думают, что могут быть приняты определенные решения по поводу реализации проекта до референдума. Хотя я считаю, что было бы целесообразнее провести референдум в сентябре, в единый день голосования. Тогда и не нужно было бы обеспечивать явку на выборы — она была бы выше за счет того, что решается вопрос строительства завода. В этом случае не пришлось бы и выделять дополнительные средства на проведение референдума. Но сегодня население действительно очень обеспокоено, поэтому депутаты не могли не прислушаться к жителям района, — объясняет председатель совета депутатов Аяно-Майского района Сергей Альбертовский.
Дополнительные затраты на проведение референдума — далеко не единственное "но" в этой истории. Еще в прошлом году в процесс попыталась вмешаться районная прокуратура. Тогда обращение ведомства было отклонено собранием депутатов, а уже сегодня стороны готовятся к судебному разбирательству — 26 января состоится опрос лиц, участвующих в деле.
Больше, чем район
Получить комментарий прокуратуры корреспонденту агентства не удалось. Здесь сослались на необходимость дождаться решения суда. Между тем, остальные участники процесса оказались осведомленными о претензиях ведомства.
— Вопрос исключительно юридический. Прокуратура опротестовывает наше решение от 12 ноября прошлого года о вопросе, предлагаемом для выноса на местный референдум, — рассказывает Сергей Альбертовский.— Чтобы вынести вопрос на местный референдум, нужно определить, является ли он вопросом местного значения. Перечень вопросов местного значения установлен законодательством, в том числе 131 Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Сегодня прокуратура говорит о том, что это не вопрос местного значения, поскольку строительство этого парка осуществляют не органы местного самоуправления — это ведь не в наших полномочиях. Фактически это проект межсубъектового значения: он затрагивает Якутию и Хабаровский край.
Действительно, в планах инвесторов рисуется картина куда более масштабная, чем обыкновенный завод. Согласно документам, размещенным на сайте администрации района, проект подразумевает разработку газовых месторождений в Якутии, транспортировку природного газа в Хабаровский край по газопроводу длиной 454 км и переработку сырья в Аяно-Майском районе.
Проект "Аянского газохимического парка". Фото: скриншот
Проект "Аянского газохимического парка". Фото: скриншот
Инвесторы успели получить поддержку главы Республики Саха (Якутия) и Минэнерго России. Одобрения из высоких кабинетов, вероятно, оказалось недостаточно — палки в большие колеса проекта могут вставить немногочисленные жители района, и в своем намерении они довольно решительны.
— Мы в принципе не хотим этого проекта. Когда говорят о том, что мнение населения разделилось 50 на 50 — это вранье чистой воды. Мы уже собрали 800 подписей (всего, по данным на 2020 год, здесь проживает 1873 человек — прим.редакции). Жители просто говорят "нет" этому заводу в нашем районе. 42 статья Конституции нам гарантирует право на благоприятную окружающую среду. Химзавод с такими мощностями в полутора километрах от поселка не может нам гарантировать благоприятную окружающую среду. Это точка, — заявляет глава инициативной группы Марианна Штанько-Волостникова.
Однако теперь последнюю точку в сложноподчиненном предложении все же должен поставить суд.
— У нас были юридические заключения по данному вопросу правительства Хабаровского края и Законодательной думы. Ссылаясь на заключение думы, этот вопрос можно отнести к вопросам местного значения в сфере охраны окружающей среды. Сегодня органы местного самоуправления наделены полномочиями по охране окружающей среды на территории своего муниципального образования. В связи с чем вообще возникли такие протестные настроения? Люди обеспокоены вопросами экологии, которой может быть нанесен ущерб в результате производства. Поэтому мы с депутатами опирались именно на то, что этот вопрос можно отнести к вопросам местного значения в сфере охраны окружающей среды. Инициативная группа также настаивала на этом. Но вы же понимаете, что законодательство можно трактовать по-разному — сколько юристов, столько и мнений, — объясняет председатель совета депутатов.
Задача для филологов
Но даже если суд признает законным рассмотрение вопроса на местном уровне, у прокуратуры в запасе есть еще один весомый аргумент. Дело в том, что ответ на вопрос, выносимый на референдум, по мнению ведомства, может иметь множественное толкование.
"Вы одобряете реализацию на территории Аяно-Майского района Хабаровского края комплексного проекта "Аянский газохимический парк", включая объекты инфраструктуры?"
По словам секретаря Избирательной комиссии Хабаровского края Оярса Машкова, результаты референдума в любом случае обязательны к исполнению. Но в конкретном примере с этим могут возникнуть некоторые трудности.
— На сегодняшний день прокуратурой ведется обжалование на том основании, что ответ на вопрос, поставленный на референдум, не является однозначным, поскольку подразумевает двойственное толкование. Но если жителями района будет дан неодобрительный ответ, то реализация этого проекта будет как минимум под вопросом, — заявляет Оярс Машков.
Действительно, юридические последствия подобного "неодобрения" могут быть не понятны, в отличие, например, от однозначного запрета. Кроме того, в вопросе указано название проекта. Значит, есть вероятность того, что заменив "Аянский газохимический парк" на, допустим, "Газохимический парк Аяно-Майского района", инвесторы смогут обойти неодобрение жителей.
— Формулировка вопроса была предложена инициативной группой. Я знаю, что инициативная группа работала с юристами — они предоставили нам положительное заключение. Когда инициатива была подана на регистрацию в избирательную комиссию, формулировка была именно такой. Собрание депутатов уже не имело право ее исправить. Возможно, это могла сделать инициативная группа на этапе до регистрации или до принятия нами решения о том, что этот вопрос соответствует вопросам местного значения. Этого не было сделано, а значит такая формулировка и будет вынесена на референдум, — объясняет председатель районного собрания депутатов.
Глава инициативной группы, в свою очередь, настаивает на том, что двойственного толкования ответа на вопрос быть не может.
— Вопрос звучит однозначно. Никакой множественности толкования здесь нет. У нас есть заключение юристов. Кроме того, прокуратуре не нравится формулировка "включая объекты инфраструктуры". Нам, наоборот, юристы посоветовали включить ее для того, чтобы расширить вопрос. В другом случае, если самого завода и не будет после решения жителей на референдуме, то инвесторы получат возможность построить те самые объекты инфраструктуры. Мы этого не хотим. Законодательство таково, что его трактуют так, как удобно. Мы же не нарушаем ничьи права — ни тех, кто "за", ни тех, кто "против". Каждый придет и выскажется. Но нам не дают это право. А общественными слушаниями мы не запретим эту стройку, это можно сделать только референдумом, — убеждена Марианна Штанько-Волостникова.
Что дальше?
Дальнейшая судьба референдума довольно туманна. Если до назначенной даты проведения референдума суд признает правоту депутатов, то такое голосование однозначно состоится. Однако даже после этого, вопрос строительства завода может оказаться не совсем прозрачным. "Жители примут решение, а как его исполнять органам местного самоуправления?", — задается вопросом председатель совета депутатов.
Но есть и более пессимистичные для жителей района, выступающих резко против реализации проекта, варианты развития событий. В первом случае, суд может принять сторону прокуратуры и вынести вердикт до даты референдума — тогда он попросту не состоится. Во втором — постановление суда может появиться после оглашения мнения жителей.
— В этом случае, я вижу решение этой задачи следующим образом. Очевидно, прокуратура будет опротестовывать решение, принятое на референдуме, поскольку оно основано на процедуре, которая признана незаконной. Поэтому, наверное, будет инициирован новый иск о признании такого референдума недействительным, — объясняет Оярс Машков.
В любом случае, сама перспектива строительства еще слишком не ясна. Создатели проекта, по словам Сергея Альбертовского, выходили на администрацию района лишь единожды, и то в 2020 году. Получив сведения, необходимые для проектировки парка, инициаторы строительства ушли в тень.
В это же время, достаточно активно вопросом интересуется правительство края и краевая дума. Краевые депутаты уже назначили дату рассмотрения вопроса строительства на заседании одного из комитетов. А буквально вчера профильные министерства провели онлайн-совещание с представителями местного самоуправления и активистами района.
— Правительство края хотело напрямую пообщаться с общественностью, учитывая настроение жителей. В конечном итоге было принято решение создать рабочую группу по этому вопросу. Мы пришли к мнению о том, что ситуация с этим проектом была подогрета именно в связи с тем, что непосредственные зачинщики не довели информацию до жителей. Тогда население стало черпать ее из интернета. Сформировалось такое устойчивое мнение, что это вредное производство, которое обязательно должно взорваться, и будет шесть тысяч китайцев работать здесь, — заявляет Сергей Альбертовский, отмечая, что и сам он с опаской относится к строительству. — Но я понимаю, и все понимают, что возможностей развития у района, кроме инвестиций в производство, нет. Советский союз распался — никто содержать за государственный счет нас не будет. Но нужно понимать, что жители выступают именно против строительства метанолового завода, против метанола, который является очень ядовитым веществом. Но если сюда придет другое производство, не в такой близости от жилых территорий, то, я думаю, никто не будет возражать.
