Житель Хабаровска через суд добился предоставления жилого помещения вместо дома, который был разрушен паводком 2013 года. Ранее городской "Центр социальной поддержки населения" отказывал подтопленцу в связи с тем, что он уже получал деньги на капитальный ремонт своей недвижимости, сообщили ИА AmurMedia в пресс-службе краевой прокуратуры.
Прокурор Индустриального района Хабаровска в интересах местного жителя обратился в суд с иском о признании права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения.
Прокурор указал, что гражданин является собственником жилого дома, который в результате наводнения летне-осеннего паводка 2013 года попал в зону затопления. Межведомственной комиссией администрации г. Хабаровска 10.10.2013 г. принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта пострадавшего от паводка дома.
На основании заключения комиссии, постановления администрации Хабаровска и заявления пострадавшего, центр социальной поддержки населения произвел ему выплату для капитального ремонта дома. Однако весной 2014 года после оттаивания верхнего слоя почвы, фундамент дома начал трескаться, раскололся на две части, стены дома и перекрытия пришли в движение, бревна в стенах частично сгнили, появились труха и сквозные отверстия.
Повторным заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания.
Повторное обращение пострадавшего в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" оставлено без удовлетворения на том основании, что он уже воспользовался правом на получение денежной выплаты для производства капитального ремонта жилого помещения.
Не согласившись с действиями должностных лиц центра социальной поддержки населения, прокурор настаивал, что фактически в результате оказания помощи гражданину, его право на жилище восстановлено не было. В суде первой инстанции КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" предъявил к гражданину встречный иск о взыскании 255 тысяч рублей, выплаченных ему в счет капитального ремонта. Однако суд не удовлетворил просьбу казенного учреждения.
Истец добросовестно принимал меры к исполнению заключения межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта и полученные им денежные средства использовал по целевому назначению - на производство ремонтных работ.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
